Nuestro Tiempo

Luego de mí, el apocalipsis

2011-08-11T19:29:00.000-04:30

El chantaje colectivo del “mal menor” dentro de la evolución socio-política de Venezuela, no es nada nuevo, a la luz de proclamas de reciente data, donde el líder y sus acólitos aducen la condición de imprescindible de su guía y mentor, en una suerte de “todo o nada”, en torno a la causa que defienden. En 1842, Antonio Leocadio Guzmán, ya denunciaba esa extorsión al colectivo por parte de la “oligarquía conservadora” para justificar el mantenimiento del régimen “paecista”, como si ese hombre semisalvaje y carente de virtudes cívicas (que sí de la “virtud armada”) era mejor tenerle en el gobierno que en la oposición.

La lista de situaciones similares podría ocupar casi todo el siglo XIX, con sus raras excepciones. El continuismo es la norma, la tentación de permanecer por largas temporadas en el poder resulta el norte de quien lo obtiene por asalto (y hasta quien le ha dado un matiz de legalidad, quiere con esa misma careta jurídica el mando perpetuo) y el cáncer no se extirpa en 1899, y por el contrario, ese año marca una nueva etapa que llevará sus tentáculos hasta las cuatro primeras décadas del siglo XX.

Llegaron los andinos, el grupo de los “sesenta” con un Jefe (por ahora) sin discusión, Cipriano Castro, pero con un “segundo” (que no segundón) que experimentará un paulatino ascenso hasta dejar fuera de juego su antiguo compadre, paisano y amigo, para convertirse en el nuevo “hombre fuerte” de Venezuela: Juan Vicente Gómez.

El Benemérito supo aprovechar ese halo del “imprescindible” a su máxima expresión. Pacificó al país y lo unió, y de ñapa le dio trabajo. Aunque la resistencia parafraseaba en tono irónico el lema oficioso en: Paz en los cementerios, Unión en las cárceles y Trabajo en las carreteras. Pero la propaganda gobiernera daba cuenta del “peligro” de una nación sin el Brujo de La Mulera.

Insustituible hasta que la biología le dijo lo contrario. En el camino, no solo malogró la vida de muchos venezolanos sino la institucionalidad del país. Costó mucho desenmarañar ese modus vivendi del mandamás y los borregos.

Creímos haber madurado como sociedad democrática, blindada, sin posibilidad de un “deja vú”, pero bien dice el refrán que “seguro mató a confianza”. Hasta en las mejores familias puede haber un “salto atrás”.

(Publicado originalmente en el diario 2001 el 8/08/11)

¡Periodistas!

2011-07-01T22:27:00.002-04:30

Nunca me ha gustado cuando veo, oigo o leo exaltaciones a algún funcionario, trabajador o profesional, por el simple hecho de “hacer su trabajo”. “Felicitamos a los policías por atrapar a los ladrones”, o “vivan los bomberos por apagar el fuego”. Sin desmeritar a los gendarmes o los arriesgados ciudadanos que se enfrentan a las llamas, podríamos concluir que para eso se formaron o entrenaron.

Estas reflexiones domingueras (a pesar de ser lunes) vienen cuando se celebra el día de algún gremio en particular. Hoy nos toca a los periodistas venezolanos, por aquella efemérides que coincide con el primer número de El Correo del Orinoco, fundado por El Libertador, Simón Bolívar. Los comunicadores sociales tampoco deberíamos esperar la lisonja y el aplauso permanente para cumplir nuestro trabajo. Mucho menos ser considerados héroes, dirigentes sociales o políticos, estrellas, divos ni salvadores de nada. Con eso de “periodistas” basta y sobra. Es una responsabilidad mayúscula, una carga lo suficientemente pesada, como para ansiar primero los vítores de las gradas, antes de honrar la misión de vida.

Pero en los tiempos que corren la tarea no es fácil, aunque no vale la pena remarcar aquí lo que se ha dicho hasta la saciedad en los últimos doce años. En conclusión, a los periodistas también nos dividieron, cuando antes, en una misma redacción, era multicolor la variedad de colegas. Hasta los premios y reconocimientos están teñidos

En un país que todo parecer marchar al revés, como un libreto de Ionesco, la tarea pendiente se vislumbra muy cuesta arriba. Una nación donde el Miss Venezuela ha tenido más vigencia en el tiempo que cualquier Carta Magna, nos dice mucho del estado de las cosas. Si frente a lo que se denuncia como mercantilismo mediático, se nos contrapone el “servilismo mediático”, el convertirnos en operarios de la adulancia y el culto a la personalidad, sin duda que tenemos un reto inmenso en los años por venir.

Sería vergonzoso reeditar episodios como el de la Adoración Perpetua, en tiempos del Ilustre Americano, Antonio Guzmán Blanco; empalagosa pieza de la más vernácula jaladera de mecate. Y qué decir de los 27 años de régimen del Brujo de la Mulera: el calificativo de Benemérito fue de los más ligeros, para tanta procesión de cortesanos contemplativos con el mandón de turno. Hasta cierto periódico tuvo que lanzar por la ventana de su redacción del busto del tirano, para evitar un saqueo seguro, el 18 de diciembre de 1935.

(Originalmente publicado el 27/06/2011 en el diario 2001, Caracas, Venezuela)

¿Y dónde está el Caudillo?

2011-06-29T18:08:00.005-04:30

Ya está consolidada la revolución. El líder se siente sin rivales, sin nadie que le haga sombra. Atornillado en el poder, no hay quien pueda disputarle la jefatura del Estado, el control político de la nación y el dominio sobre su brazo armado.

El caudillo, incluso, se ha dado el lujo de enfrentarse a las potencias imperialistas. Sí, esas que quieren seguir explotándonos y aprovechándose de nuestros recursos de manera grosera y descarada. El hombre le ha dicho sus “cuatro cosas”, le ha cantado sus verdades, y la masa ha entrado en orgasmo colectivo. “Ese sí es un macho de verdad”, se escuchará en medio del rugido de sus amados seguidores. No le habría temblado el pulso en ser el primero en disparar, pero aquellos paquidermos colonialistas “han arrugado”. No se atrevieron a medirse de “tú a tú” con El Jefe.

Todo parece ideal para que este líder latinoamericano, con pretensiones de ir más allá, prosiga sin contratiempos en pleno ejercicio del mando. Pero ¡oh sorpresa! No ha podido escapar de las intrigas palaciegas que lo llevan a mirar con malos ojos a uno de sus más cercanos y leales colaboradores. El vicepresidente cae en desgracia, y el hombre fuerte no tiene otra mejor jugarreta que “ponerle un peine”, una trampita, algo infantil, para probar los chismes de su séquito.

El Presidente decide ausentarse “hasta nuevo aviso”. Sale le capital con rumbo incierto. Todos se preguntan “¿dónde está?”, “¿estará bien su salud?”, “¿seguirá vivo?”. Así transcurren los días, pero el vicepresidente no pisa el peine, y el Primer Mandatario regresa con gran pompa, con una ciudad frenética que lo aclama, que no puede vivir sin su sabia conducción. Más que “probar” al subalterno, ha sido un termómetro para su insaciable ego y bañarse de adulancia. Se le llama imprescindible, insustituible, inigualable, y un largo rosario de lisonjas que empalagaron a más de uno.

Así Cipriano Castro, a comienzos del siglo XX, puso a prueba la fidelidad de Juan Vicente Gómez. No pasó mucho tiempo de ese show, cuando El Cabito ya era “historia pasada”, y fue a expirar en Santurce, luego de vagar sin destino por varias latitudes.

(Publicado el 20/06/2011 en el diario 2001, Caracas, Venezuela)

FEDERALISMO: entre el sueño y la pesadilla

2009-03-25T20:18:00.019-04:30

Nota preliminar: en la hora actual de Venezuela, se ha puesto de nuevo en la palestra el añejo debate entre federalismo versus centralismo, adecuado a la circunstancia presente como una lucha de la "centralización" contra la "descentralización". O más sencillo aún (y como ocurrió en diversas épocas de antaño) la "partidización" de la pugna: CHÁVEZ (centralismo) vs. OPOSICIÓN (federalismo). En todo caso, desde la partida de nacimiento de Venezuela como nación independiente (1811), ha estado presente la diatriba en torno a ceder o no mayor o menor grado de autonomía y competencias a la provincia, con respecto al poder nacional instalado en Caracas. A partir de hoy ofreceremos una serie de entregas, donde hacemos un recorrido en torno al tema donde, como siempre, las similitudes y coincidencias espantan, tal como lo señala el encabezado de nuestro blog. Esperamos sus comentarios y feedback.

*************************************************************************************

PRIMERA PARTE: "Venezuela nace mirando a Filadelfia"

No sólo los textos y los autores que inspiraron la ilustración y la Revolución Francesa circulaban entre los miembros de la elite criolla que inicia el proceso autonómico a partir del 19 de abril de 1810 y que se concreta con los sucesos de julio de 1811. Manuel García de Sena servía a comienzos del siglo XIX bajo las órdenes del Marqués del Toro en calidad de cadete en el batallón de milicias de los Valles de Aragua; pero no lo será por mucho tiempo, ya que emprende viaje a los Estados Unidos de América, específicamente a la ciudad de Filadelfia, donde residía uno de sus hermanos.

En 1810 emprendió la traducción al castellano de los textos de Thomas Paine, obra publicada en Filadelfia en 1811, bajo el título La Independencia de Costa Firme justificada por Thomas Paine treinta años ha, además de la de John M’Culloch, titulada Historia Concisa de los Estados Unidos desde el Descubrimiento de América hasta 1807. En esos años ejerce acción política a favor de la causa emancipadora en la dedicatoria que ofrece a los ‘americanos españoles’ en la traducción de la Historia Concisa de los Estados Unidos…, en la cual, exhorta a sus compañeros a continuar la lucha. (1)

La traducción del texto de Paine tendrá amplia difusión, no sólo en Venezuela sino en otras latitudes de la América hispanohablante, convirtiéndose en material de primera mano del patriciado que busca respuestas, que anhela un modelo a estudiar para darle forma a los nacientes estados independientes de España. Un elemento que resuena como demasiado tentador para los regionalismos imperantes en aquellos tiempos es el federalismo; “que para la mente de muchos venía como anillo al dedo”. (2)
Los testimonios de la época evidencian que el trabajo de García de Sena llega a manos de próceres de la talla de José De San Martín y José Artigas, quienes lo leen, lo recomiendan e, incluso, ordenan su impresión y difusión entre sus contemporáneos.

Así es que ya puede estar fuera de toda duda, que el ‘transmisor’ más importante de la doctrina federalista americana a Hispanoamérica fue el venezolano García de Sena. Sin dejarnos llevar por exageraciones –que en todo caso son irrelevantes- el hecho cierto fue que la alucinación del ejemplo del norte, nos llevó a un grave error de diseño de nuestro primer esfuerzo de arquitectura constitucional. (3)

Y precisamente, sobre esa “alucinación” con Norteamérica de la que hace referencia Olavarría, tiene que ver también el otro trabajo traducido por Manuel García de Sena, y cuya autoría corresponde a John M’Culloch, y a la cual ya hemos hecho mención con anterioridad. La llamada Historia Concisa de los Estados Unidos desde el Descubrimiento de América hasta 1807, también deslumbrará a los criollos venezolanos (y de seguro a buena parte de la América Española) y contribuirá a acrecentar el mito de los “Padres Fundadores” de la Unión de las trece colonias. El libro de M’Culloch expone las características de la sociedad y el Estado de aquella nación constituida en Filadelfia hacia finales del siglo XVIII, donde destaca los avances en las ciencias, las artes, la agricultura, los oficios más diversos y la artesanía; pero también la industria, el comercio libre y las ideas, con especial énfasis en la tolerancia religiosa. En fin, la antítesis de lo que viven, para comienzos de la décimo novena centuria, las colonias españolas en esta parte del Mundo.

La obra incluye como apéndice importantes documentos públicos correspondientes al nacimiento de la nación, cuyo contenido presenta argumentos igualmente difusores de modernidad. Son textos como la primera petición hecha por el Congreso al rey en 1774, la exposición de motivos que produjeron el alzamiento de los colonos, la Declaración de Independencia y el discurso de Washington al encargarse de la primera magistratura, los cuales, junto a argumentos abstractos que acreditaban la necesidad del cambio político, agregan una letanía de quejas contra los dislates de la administración colonial y contra los abusos de los funcionarios metropolitanos (…) muy llamativas para los criollos, que también se veían quejosos de la preponderancia de los empleados españoles, a quienes deseaban suplantar sus canonjías. (4)

Las seductoras noticias que llegan de la vida y, sobretodo, del éxito de la experiencia de los Estados Unidos de América aderezan cada vez más el debate que en 1811 se sucede en Venezuela sobre la inminente declaratoria de la independencia y el orden constitucional que deberá imperar en lo adelante. Las referencias no se limitan a Montesquieu, Voltaire o Rousseau, ni a la gesta parisina de julio de 1789; ahora existe un arquetipo para imitarlo o reproducirlo, y está en el mismísimo continente descubierto por Colón, que incluso puede dar un aliento para convencer a los pocos que aún titubean para estampar su rúbrica en el acta que sellará nuestra separación definitiva de Madrid.

El Norte de América, oprimido y vejado por Inglaterra, mayormente por los derechos impuestos por un acto del Parlamento en 1767 sobre los cristales, plomo, cartones, colores, papel sellado y té, hizo un sacudimiento casi igual al de Venezuela el 19 de Abril : la chispa del patriotismo y el deseo de la libertad prendió en todos los corazones, y aunque á los principios de su revolución se mantuvieron en un estado de ambigüedad, la Metrópoli le atacó con fuerzas extraordinarias, y á su impulso pareció iban á ser los americanos confundidos y arrollados. Una guerra tenaz de siete años agotó todos sus recursos : su deuda nacional alcanzaba á una cantidad enorme de 188.670,525 Libras : el comercio, la agricultura y la industria, todo estaba en un abatimiento lamentable ; en fin, parecía imposible que los americanos pudieran salvarse en esta lucha cruel y desigual. Pero la constancia, la energía, el patriotismo, el amor á la libertad y el desprendimiento público vencieron todos los obstáculos : el fuego de la independencia destruyó las empresas de los déspotas, y la heroica fortaleza de los americanos desbarató sus proyectos sanguinarios. Los Generales ingleses Clinton, Parken, Gage y Llowe, fueron rechazados y derrotados completamente ; y el inmortal Washington triunfó de las tropas europeas. Seis mil ingleses veteranos y aguerridos fueron obligados á rendir las armas en Saratoga á una porción de labradores sin disciplina ni experiencia militar, mandados por el dichoso Gates. Finalmente, después de una cruel alternativa, las armas de la libertad obtuvieron un triunfo completo, y la Gran Bretaña se vió precisada á reconocer á sus propios colonos por un Estado independiente, en virtud de los tratados de la paz de París en 1783. (5)

El abogado valenciano y futuro “cosiatero”(6) no es el único que evidencia una asidua lectura de las traducciones de García de Sena, que le permiten utilizar tan vasta información sobre el ideal norteño para argumentar sobre la necesidad de no retrasar la declaratoria emancipadora y colocar ante sus compatriotas una ensayo de país, que ha dejado de serlo para convertirse en esplendorosa realidad. En el Congreso que debate el futuro nacional, ocurre otro tanto:

En la mañana de este día, reunido el Congreso (…) Presentó el Señor Briceño las actas, y Constituciones de los Estados Unidos de 1778, para comprobar la reunión de poderes que entonces tuvo aquel Congreso, y la parte ejecutiva que por cierto tiempo comisionó á Washington. (7)

Otros utilizan el caso estadounidense para señalar que, siendo tan elevado su ejemplo y logros como país, Venezuela no está preparada para dar el gran paso, bien sea por al ausencia de una sociedad virtuosa, o como alerta Juan Germán Roscio: “Los Estados Unidos contaban con tres millones de habitantes cuando declararon su independencia, y nosotros apenas tenemos uno : esta duda es la única que creo queda en pie contra la independencia”. (8)
Pero frente a tal señalamiento, y siempre con la vara estadounidense, el futuro Generalísimo Francisco de Miranda, replica que…

…quando los Estados Unidos de Norte América perfeccionaron su grande é inmortal empresa, no contaban con los tres millones de habitantes de que ántes se había hablado, pues el número de esclavos solamente ascendía á quatrocientos mil : que su territorio ademas de esto era dos veces más extenso que el nuestro como lo manifestaban sus principales ciudades, donde sin embargo no había más luces é ilustración que en la de Caracas. (9)

Pero sin duda, lo que más coloca en sintonía a la aristocracia criolla con las crónicas que García de Sena trae de las otrora trece colonias es el sistema federal imperante, que va a satisfacer las pretensiones de autonomismo provincial que Venezuela hereda de la colonia, y los firmantes del acta de independencia no lo dejan pasar por alto en la partida de nacimiento de la nueva república:

Nosotros pues, á nombre y con la voluntad y autoridad que tenemos del virtuoso pueblo de Venezuela, declaramos solemnemente al mundo, que sus provincias unidas, son y deben ser desde hoy, de hecho y de derecho, Estados libres, soberanos e independientes ; y que están absueltos de toda sumisión y dependencia de la corona de España, ó de lo que se dicen ó dijeron sus apoderados ó representantes… (10)

Si un “texto sagrado” como éste ya da los primeros asomos de federalismo, no es difícil predecir qué consagrará, en definitiva, la Constitución que se discutirá y sancionará posteriormente. Y es que los representantes de las provincias se inclinarán hacia la “necesidad de implantar un sistema político federal, ya que éste satisface las tendencias autonomistas de las diversas entidades políticas del interior, con respecto a Caracas”.(11) Y, como ya señalamos, no era nada nuevo, pues se trata de una tendencia localista que “responde a una determinada estructura del territorio venezolano que tiene sus raíces en el período de la dominación hispánica”. (12)
En pocas palabras “el caudillismo político regional venezolano (…) encontró entonces consagración formal en el primer texto constitucional, que garantizaba el poder de la aristocracia regional sobre sus regiones, frenando la hegemonía de la capital tradicional [Caracas]”.(13) Lo más irónico es que, con la configuración de un triunvirato como Poder Ejecutivo, dentro del esquema federal, los constituyentes de 1811 querían evitar los peligros que podía representar al naciente estado “una autoridad fuerte y central y, más aún (…) la hegemonía natural de Caracas, lo que provocó inclusive que la ‘Ciudad Federal’ (…) se ubicara en la ciudad de Valencia”.(14)
Es así como en el propio título preliminar de la Ley Fundamental, la primera de Venezuela y de la América Española, sancionada el 21 de diciembre de 1811, contempla que:

En todo lo que por el Pacto Federal no estuviere expresamente delegado a la Autoridad general de la Confederación, conservará cada una de las Provincias que la componen su Soberanía, Libertad e Independencia; en uso de ellas tendrán el derecho exclusivo de arreglar su Gobierno y Administración territorial bajo las leyes que crean convenientes, con tal que no sean de las comprendidas en esta Constitución ni se opongan o perjudiquen a los Pactos Federativos que por ella se establecen. Del mismo derecho gozarán todos aquellos territorios que por división del actual o por agregación a él vengan a ser parte de esta Confederación cuando el Congreso General reunido les declare la representación de tales o la obtengan por aquella vía y forma que él establezca para las ocurrencias de esta clase cuando se halle reunido.(15)

Desde su génesis republicana, el fantasma o “fetiche” del federalismo, como llaman algunos, estará presente en la historia de Venezuela y, como veremos más adelante, servirá de excusa para un siglo entero de horror, sangre e inestabilidad institucional; y peor aún, para que se enquiste el personalismo y la acción caudillista como única forma de hacer política y llegar al poder. Aún así, la Constitución Federal de 1811, deja algunos vacíos, propicios para sobreentendidos y malas interpretaciones, y en el peor de los casos, caldo de cultivo de ambigüedades. No hay duda, principalmente el patriciado provincial, vuelve a sus feudos luego de las sesiones que dan como resultado la Carta Magna, seguros de haber logrado un texto que consagra la federación y, por lo tanto, la autonomía necesaria para reinar a sus anchas, como bien lo hacían desde tiempos coloniales, pero ahora sumándole al poder económico, el poder político. Sin embargo, el artículo 108 de la Constitución del año 11, señala:

Los Poderes Ejecutivos provinciales o los Jefes encargados del Gobierno de las provincias, serán en ella los agentes naturales e inmediatos del Poder Ejecutivo federal para todo aquello que por el Congreso General no estuviere cometido a empleados particulares en los ramos de Marina, Ejército y Hacienda nacional en los puertos y plazas de las provincias.(16)

¿Confederación, pero se es “agente” del poder central? ¿A qué se jugaba o cuál era la dualidad? Si bien, como antes señalamos, estaba el temor en torno a que surgiera un “mandamás”, un “reyezuelo” en momentos en que se quiere un divorcio de todo lo monárquico, de todo lo español, pareciera que algunas voces alertaron (como Miranda) que una plena autonomía regional, en tiempos de guerra, nos llevaría –como finalmente ocurrió- al desastre. Sin embargo, el federalismo era una decisión que desde antes de la firma del Acta de Independencia, y más aún, previo al Congreso Constituyente de 1811, ya se daba como un hecho, como un derecho, y para muchos, como una “necesidad” (y hasta condición) para que la emancipación ocurriese. Y es que la “palabra ‘agente’ implica una subordinación indudable, lo cual choca con la ortodoxia federal”.(17)
El espejismo queda plasmado además, con disposiciones que limitan la acción de las regiones, como la imposibilidad de aliarse entre sí o tener tropas para los tiempos de paz; de hecho, no podían declarar la guerra, sino “defenderse” de alguna agresión foránea. Tampoco podrán hacer tratados con potencias extranjeras; todo lo cual será potestad del Ejecutivo Central. Por si fuera poco, el Poder Legislativo podía revisar las leyes internas de cada Provincia. La ambigüedad de la que hablamos se pone en evidencia ya que, “si bien la caracterización inicial corresponde a una Confederación, al mismo tiempo se crea una autoridad general que limita la soberanía e independencia de las provincias”.(18)
Lo que sí no se hizo esperar fue el debilitamiento de la Provincia de Caracas, debido a su división, para así los valencianos obtener un territorio propio e, inclusive, detentar la condición de capitalidad, a pesar de su posición tan vulnerable (como al final ocurrió con su caída a manos realistas) frente al enemigo. El mismo día de la firma del Acta de Independencia, mucho antes de ser sancionada la Constitución, los ímpetus para repartirse territorios resonaban como impertinentes, cuando está en juego un asunto de mayor trascendencia.(19)
Entre lo que es el deseo de las oligarquías locales y lo que de manera un tanto confusa queda plasmado en la Ley Fundamental de 1811, aparece la Sección Cuarta del Capítulo V, “Mutua garantía de las provincias entre sí”, artículos 133 y 134:

El Gobierno de la Unión asegura y garantiza a las provincias la forma de gobierno republicano que cada una de ellas adoptare para la administración de sus negocios domésticos, sin aprobar Constitución alguna provincial que se oponga a los principios liberales y francos de representación admitidos en ésta ni consentir que en tiempo alguno se establezca otra forma de Gobierno en toda la Confederación (…) También afianza a las mismas provincias su libertad e independencia recíprocas en la parte de su soberanía que se han reservado, y siendo justo y necesario, protegerá y auxiliará a cada una de ellas contra toda invasión o violencia doméstica con la plenitud de poder y fuerza que se le confía para la conservación de la paz y la seguridad general, siempre que fuere requerido para ello la Legislatura provincial o por el Poder Ejecutivo cuando el Legislativo no estuviere reunido ni pudiere ser convocado.(20)

¿Federalismo “tutelado”? ¿O el “Gobierno de la Unión” se encarga de mantener, bajo control, esa ilusión autonomista, por el bien del naciente Estado? ¿O es que los feudos regionales desean mantener el fetiche, pero sin correr –por sí solos- los riesgos que implica darse su propio régimen gubernativo? Algo que es interesante en todo el proceso que va desde el 19 de abril de 1810, hasta el 21 de diciembre de 1811, cuando queda sancionada la “Constitución Federal”, es que el nuevo entramado de leyes prácticamente se lleva por delante la “caja de resonancia” de las localidades, el reducto o desahogo de ese patriciado criollo que pretende desplazar a los peninsulares del control del país: Los Ayuntamientos.
Se busca una especie de metamorfosis o una elevación de lo que han sido en los últimos doscientos años la fuerza del Cabildo, con las atribuciones que ahora poseen las Provincias en el inicio del proceso independentista. Pero en 1811, las municipalidades quedan muy reducidas a tareas de tipo electoral, como la calificación debida para los sufragantes parroquiales, quienes debían “poseer una propiedad libre con valor mínimo de tres mil pesos, según sean solteros o casados, o vivan en ciudades del interior o en Caracas…”.(21)
Fueron, irónicamente, los Cabildos donde la emancipación tomó cuerpo, al calor del debate de las elites, pero en la “Primera República”, se limitan a “convocar (…) las asambleas, primarias y electorales, y todas las demás que resuelva el gobierno de su provincia. En estas elecciones se escogen los diputados a la Cámara de Representantes y las Legislaturas Provinciales”.(22)
Pero la muerte estaba cerca, no sólo para miles de personas, republicanos o monárquico, peninsulares o americanos, sino del propio texto que pretendía echar las bases de un nuevo Estado. Sólo cuatro meses, desde el 21 de diciembre de 1811, hasta el 23 de abril del año siguiente tendrá “vigencia”, si cabe el término, la Constitución pionera de la América Española; fecha cuando el Secretario de Guerra de la Unión, José de Sata y Bussy, comunique al más universal de los venezolanos para ese entonces, Teniente General Francisco de Miranda, que:

Acaba de nombraros el Poder Ejecutivo de la Unión, general en jefe de las armas de toda la Confederación Venezolana con absolutas facultades para tomar tantas providencias juzguéis necesarias a salvar nuestro territorio invadido por los enemigos de la libertad Colombiana; y bajo este concepto no os sujeta a ley alguna ni reglamento de los que hasta ahora rigen estas Repúblicas, sino que al contrario no consultareis más que la ley suprema de salvar la patria; y a este efecto os delega el Poder de la Unión sus facultades naturales y las extraordinarias que le confirió el 4 de este mes, bajo vuestra responsabilidad.(23)

La Ley de Leyes, pensada según el arquetipo de las sociedades más avanzadas y modernas de su época, Estados Unidos de América y Francia, sucumbe ante el desesperado intento por salvar la república, con una “dictadura necesaria”, la primera por lo demás en Venezuela. Así que en menos de un año, nos hicimos independientes, proclamamos una “Confederación”, bajo el presunto signo de las autonomías regionales, para luego concluir el sueño en la pesadilla de un régimen legal derogado por las circunstancias de la guerra.
Pero el federalismo hará una “breve pausa”, y nada más. Aún, en los momentos más difíciles de la contienda bélica, su fantasma aparece para la medición de fuerzas entre los integrantes de la nueva casta que surge a la sombra de la independencia: los caudillos militares.
Los hombres que dan el gran salto hacia la emancipación nacional en 1811, quizás obviaron –entre tantos aspectos- un elemento clave en su afán por imitar o parecerse a la exitosa sociedad norteamericana y su régimen federal. Cuando las trece colonias aprueban su carta magna (1787) ya han pasado once años de la firma de su independencia, ha terminado una guerra que ganaron e, incluso, Inglaterra (la Metrópoli vencida) las reconoce como soberanas. Nada más distante que la realidad vernácula, donde todo iba en sentido contrario.

REFERENCIAS:

(1) Mireya Sosa de León. “Manuel García de Sena y Silva”. En: Diccionario de Historia de Venezuela. Caracas, Fundación Polar, 1988, Tomo II, p. 256.

(2) Jorge Olavarría. Dios y Federación. Caracas, Fundación Nueva República, 1988, p. 130.

(3) Ídem.

(4) Elías Pino Iturrieta. La mentalidad venezolana de la emancipación, 1810-1812. Caracas, Bid & Co. Editor, 2007, p. 160.

(5) Miguel Peña. “Discurso de un Miembro de la Sociedad Patriótica, el Dr. Miguel Peña, leído en el Supremo Congreso el día 4 de julio de 1811”. En: José Félix Blanco y Ramón Azpúrua. (compiladores) Documentos para la Historia de la vida pública del Libertador. Caracas, Comité del Bicentenario de Simón Bolívar, 1978, Tomo III, Nº 568, p. 141.

(6) En la era grancolombiana Miguel Peña será un activo antibolivariano y pieza fundamental en el movimiento desatado en 1826 conocido como “La Cosiata” y, por lo tanto, gran aliado del General José Antonio Páez.

(7) Congreso General de Venezuela. “Sesión del día 4 de julio de 1811 para continuar tratando la declaratoria de independencia”. En: José Félix Blanco y Ramón Azpúrua. (compiladores) Ob.cit., Tomo III, Nº 570, p.144.

(8) Congreso Constituyente de Venezuela. “Sesión del 5 de julio de 1811 para continuar tratando la declaratoria de independencia”. En: José Félix Blanco y Ramón Azpúrua. (compiladores) Ob.cit., Tomo III, Nº 571, p.150.

(9) Ídem.

(10) “Independencia de Venezuela – Acto del Congreso General declarando la independencia absoluta”. En: José Félix Blanco y Ramón Azpúrua. (compiladores) Ob.cit., Tomo III, Nº 584, p.172.

(11) Catalina Banko. Las luchas federalistas en Venezuela. Caracas, Monteávila Editores, 1990, p. 22.

(12) Ídem.

(13) Allan R. Brewer Carías. (Compilador). Las Constituciones de Venezuela. Madrid, Coedición de la Universidad Católica del Táchira, Instituto de Administración Local y Centro de Estudios Constitucionales Madrid (España), 1985, p. 23.

(14) Ídem.

(15) “Constitución Federal para los Estados de Venezuela de 1811”. En: Allan R. Brewer Carías (compilador). Ob.cit., p. 181.

(16) Ibídem, p. 192.

(17) Jorge Olavarría. Ob.cit., p. 81.

(18) Catalina Banko. Ob.cit., p. 31.

(19) Protestó el señor Peñalver y apoyó el señor Alamo que este era el tiempo más propicio para declarar la división de Provincias; y habiéndose discutido la materia se acordó en fin que se pusiese una reserva en la moción pendiente sobre el particular. Congreso General de Venezuela. “Sesión del 5 de julio por la tarde para acordar el acta de declaratoria de la Independencia”. En: José Félix Blanco y Ramón Azpúrua. (compiladores) Ob.cit., Tomo III, Nº 572, p.156.

(20) “Constitución Federal para los Estados de Venezuela de 1811”. Ob.cit., p. 195.

(21) Julio Castro Guevara. Esquema de la evolución municipal en Venezuela. Caracas, Fondo Editorial Común, 1968, p. 62.

(22) Ídem.

(23) “Poderes extraordinarios conferidos al Generalísimo por el Poder Ejecutivo en 1812”. En: Allan R. Brewer Carías (compilador) Ob.cit., p. 207.

MIRANDA: víctima de los recelos y las "cuentas por cobrar"

2009-01-05T15:37:00.002-04:30

Francisco de Miranda es el vivo retrato de aquel dicho: “nadie es profeta en su tierra”, y menos para una persona que tiene 40 años lejos de su país, y vuelve con una realidad totalmente distinta. La primera intentona independentista de Miranda ocurre con la expedición el "Leander" en 1806. Lo más irónico es que el precursor tendrá dos enemigos: el primero y natural, son las autoridades españolas que desean mantener el orden establecido. El otro enemigo es insólito, porque son los blancos criollos, quienes luego en 1810 y 1811 proclamarán la independencia. Pero los recelos de casta y sangre con Miranda en 1806 harán que no le brinden ningún apoyo y en cambio colaboren con las autoridades coloniales. El mantuanaje hasta le compondrá una copla burlona al Generalísimo: "A ese vendido, al inglés…, con zarcillo en la oreja, y su melena de vieja, todo le sale al revés" (1)
Una de las principales razones del recelo de la rancia aristocracia caraqueña, era que Miranda "no era uno de ellos". El Generalísimo provenía de una familia de esas que llaman "blancos de orilla", de canarios que se asentaron en Venezuela en la etapa final de la colonia. De allí que Miranda no tenía esa prosapia, limpieza de sangre ni linaje que sí exhibían los Ribas, Palacios, Bolívar o los Toro. Las fricciones entre los mantuanos y el héroe de Francia, fue uno de los motivos del fracaso del primer intento republicano, en 1812.

Referencia:

(1) Edgardo Mondolfi Gudat. Miranda en ocho contiendas. Caracas, Fundación Bigott, 2005

Cuando Caracas fue soñada como una París tropical

2008-11-04T16:50:00.014-04:30

Proyecto del Plan Monumental de Caracas, 1939

A finales de la década de los años ’20 del siglo pasado, Venezuela experimenta el boom petrolero que cambia por completo su económica, y se traduce en mayores ingresos para las cuentas nacionales. Paralelamente, surge una nueva clase pudiente, que logra un mejor estatus social. La Caracas tradicional se queda pequeña para las nuevas fortunas, pero también para la clase media emergente, y los sectores populares que crecen debido al éxodo del campesino al capital. Cuando muere el dictador Juan Vicente Gómez y llega al poder el General Eleazar López Contreras, Caracas está al borde del colapso urbano.

Se plantea con urgencia una renovación, y comienzan a plantearse diversas propuestas y alternativas. Con el decidido empeño del Gobernador del Distrito Federal, Elbano Mibelli, se impone la tesis urbanística francesa, impulsada por Maurice Rotival. Es así como en noviembre de 1939, las autoridades presentan el “Plan Monumental de Caracas”, cuya eje principal es la construcción de una “Gran Avenida Central”. Con el paso de los años el plan original se modifica en algunos aspectos y se modifica en muchos otros, pero de aquella idea quedó para la posteridad lo que hoy conocemos como la Avenida Bolívar.

Les Champs-Élysées desde el calvario hasta los caobos

La necesidad de la renovación urbanística de Caracas no surgió de la noche a la mañana, ni por la sorprendente imaginación de Maurice Rotival y su equipo. Mientras Gómez mantenía casi abandonada a la capital, algunos visionarios –nacionales y extranjeros- exponían sus ideas sobre lo que podía ser la ciudad del futuro.
El abogado y arquitecto Ramiro Nava, llamado por sus contemporáneos como el “Julio Verne venezolano”,(1) lanza su plan “Bloque de Oro” a comienzos de 1936, con propuestas relativas viviendas de interés social, pero luego vendrá su “Plan Ramironava”, de connotaciones más fantásticas y ambiciosas.

A fin de unir la ciudad con el litoral caribeño (…) preveía la construcción de la “Bahía de Caracas”, mediante la excavación de un canal de diez kilómetros de largo y doce metros de profundidad “parecido al Canal de Panamá”, y atravesado por un “subwai” (sic) que comunicara la Plaza Bolívar con el océano en un santiamén (…) Provista de casinos, cabarets, “dancings”, “Coney Islands” y “ferriboats” (sic), entre otros atractivos turísticos, la bahía caraqueña recrearía fácilmente “el encanto de un ancho Canal Veneciano”. (2)

Nava hace una propuesta de marcado signo estadounidense, que ya es la potencia extranjera que de manera paulatina (gracias al petróleo) ha comenzado a dejar sentir su influencia en Venezuela. El hombre de la Venecia tropical también hace alusión a la necesidad de una “Gran Avenida Bolívar” que recorra toda la ciudad; pero en su caso la idea de parece más a lo que hoy conocemos como la autopista Francisco Fajardo, por su alcance y objetivos.
Sin embargo, la Avenida Bolívar no era otra de las invenciones de las fantasías de Ramiro Nava. Hacia 1924 el conocido promotor urbanístico, Luis Roche, habría lanzado al debate público algunas propuestas donde va se mencionaba una gran arteria vial dedicada al Padre de la Patria. Roche la ubicaría hacia el centro de Caracas, con un paseo monumental al estilo parisino en El Calvario, para recordar el Arco de Triunfo de la capital gala.
A diferencia de Nava, ya influenciado por los nuevos aires norteamericanos, Roche mantiene la tradición del guzmanato: viendo hacia Francia.
Tiempo después se une al debate urbanístico el inmigrante español, Rafael Bergamín, rescatando la idea de la Avenida Bolívar como eje de lo que debía ser la renovación de Caracas, recomendando la ampliación de la ya agotada cuadrícula colonial. Bergamín también mira (como era de esperarse) al viejo continente, y aunque hace algunas referencias a su España natal, una vez más Francia surge como el mejor ejemplo a seguir.
De todo lo anterior se deduce que el diagnóstico estaba hecho, que nadie ponía en duda el caos en que se hundía Caracas, y que las medidas debían ser tomadas con prontitud. Adicionalmente, las ideas son abundantes, por lo que el proyecto que está por gestarse en los primeros años del gobierno lopecista, ha encontrado tierra abonada.

Así era el Palacio Legislativo ideado por Rotival

Ver el “Plan Rotival” como un hecho aislado, como panacea iluminada de última hora para la Caracas “caótica” de 1939, sería caer en la trampa de ese insidioso mito tercermundista, de filiación positivista, el cual reza que cualquier impulso de cambio y desarrollo sólo será plausible siempre y cuando se conciba ajustado a los dictados teóricos en boga en los países desarrollados y, mejor aún, si es refrendado por alguna luminaria foránea. Aquella Caracas de los años veinte y tempranos treinta [del s. XX](…), aquella de los techos rojos cantada por cronistas nostálgicos, ya llevaba en su seno –mucho antes del “Plan”- el germen de cambio, la mutación y la “modernización”.(3)

Sin embargo, por sobre todas las anteriores, habrá una propuesta que –al menos en la teoría- se impondrá a las utopías de Ramiro Nava, el expansionismo de Roche o las recomendaciones de Bergamín para salir de la cuadrícula. Ese plan tendría sello francés, pero no sólo por inspiración o imitación, sino por la efectiva presencia de renombrados urbanistas galos contratados por el gobierno del Distrito Federal.
La historia comienza en 1936, cuando Maurice Rotival y Jacques Lambert buscan apoyo en los representantes diplomáticos de Francia en Caracas(4) para entrar en contacto con el gobernador de turno, Elbano Mibelli, y así hacerle la propuesta de un plan de urbanismo para la ciudad capital.
Pero había un nexo, más allá del diplomático o comercial, que conectaría a Rotival con la planificación urbana caraqueña, y es su relación personal con el arquitecto Carlos Raúl Villanueva, debido a los viajes que por motivo de estudio, realizaba el creador del Museo de Bellas Artes a Francia.
Décadas después, el propio Rotival lo recordaría en estos términos: “…yo estaba en contacto con el arquitecto venezolano Carlos Raúl Villanueva, a quien había conocido en París. Por ello me trasladé a Caracas y tracé los planes de su modernización”.(5)
El proceso para la concreción del “Plan Monumental de Caracas” puede inscribirse dentro de un nuevo episodio del progreso material propiciado por la bonanza petrolera, junto con serios indicios de penetración capitalista y, más aún, de las rivalidades entre una potencia emergente y otra en decadencia.

Maurice Rotival en una visita a Caracas en 1975

Dinero había; necesidad de desarrollar las oportunidades que podía ofrecer el mercado inmobiliario para invertirlo, también; no faltaban los emprendedores personajes de prestigio interno y vínculos externos con ideas de modernidad en sintonía con las urgencias expansivas del mercado europeo de obras públicas. La muerte de Juan Vicente Gómez en diciembre de1935 fue el catalizador que abrió las compuertas, tanto de la vida política como de la económica. (6)

Ese dinero (petrodólares como le llamaríamos hoy) y ese mercado era una jugosa tajada que no querían perderse los franceses, como tampoco los estadounidenses que intentaban imponer sus modos y costumbres, frente a la tradición europea reinante desde el siglo XIX.
Es así como el representante comercial de un importante consorcio de la construcción francés(7) hace intenso lobby con el Gobernador de Caracas, Elbano Mibelli, llegando incluso al colmo de la indiscreción periodística y revelar los entretelones de las negociaciones. Todo con el objeto de evitar que empresas norteamericanas se hicieran con un futuro contrato de ordenamiento vial de la ciudad.
“La presencia de norteamericana confirmaba que Francia, con una situación económica interna deprimida y la demanda de su imperio congelada, veía declinar, también, su cuota en el mercado internacional de obras públicas a expensas de Estados Unidos”.(8)
Pero la intervención del embajador francés en Caracas, Armand Barois, zanja los inconvenientes, y la Gobernación del Distrito Federal acepta la misión de urbanistas galos conformada por Maurice Rotival, Jacques Lambert y Henri Prost, y en abril de 1938, luego de conformar la Dirección de Urbanismo capitalino, se firman los respectivos contratos. Otros nombres, ya conocidos y de prestigio en su época, estarán al frente de la nueva instancia local, asesorados por los franceses. Serán ellos: Carlos Pardo Soublette, Enrique García Maldonado, Pedro Pablo Azpúrua, Carlos Guinand, Gustavo Walis y Carlos Raúl Villanueva.
En noviembre de 1939, el “Plan Monumental de Caracas” aparece publicado en la Revista Municipal del Distrito Federal, ofreciendo la capital del futuro. El diagnóstico es casi apocalíptico. ¿Estrategia del terror, para lograr una rápida adhesión al proyecto?:

El desplazamiento de las ciudades es un fenómeno constante cuando los trabajos de acondicionamiento no han sido realizados a tiempo. Este movimiento vicioso trae por consecuencia la dispersión de los centros actividad y la obstrucción de las vías estrechas de comunicación en donde el creciente tráfico no puede, luego, organizarse y tiende, asimismo, a diseminar los valores inmuebles haciendo por tanto confusa la comprensibilidad económica del plano de la Ciudad. En este caso la Ciudad tradicional aparece amenazada de muerte, y si las mejoras no se efectúan rápidamente surgirán, allí donde las restricciones sean más débiles nuevos centros urbanos. En Caracas, particularmente, es hacia el Este, hacia Los Caobos y la Plaza Mohedano que la ciudad tiende a desplazarse. Esto traerá por resultado una rápida desvalorización de toda la ciudad actual. (9)

Como ya lo venían alertando otros entendidos y especialistas en la víspera, la cuadrícula colonial ya estaba rebasada por 6.013 vehículos que tenía la ciudad en 1936(10) con un crecimiento anual del 30%, que lleva la cifra a más de doce mil autos para el momento en que se expone el presente “Plan”.(11)
De allí que la vialidad, irremediablemente, esté en el centro del proyecto que está ahora disponible para el debate público, y entre sus líneas directrices, figura la construcción de nuevas arterias y el mejoramiento de otras. ¿Cuáles son entonces las prioridades del “Plan”?

1º Solucionar el problema del tráfico mediante avenidas capaces de absorber la masa total de vehículos, creando así una amplia circulación Este-Oeste y, abriendo, al mismo tiempo las diagonales necesarias. 2º Encausar el sentido principal de la circulación por medio de una avenida central que, por sus proporciones y las fachadas de sus edificios dé a la Ciudad un aspecto monumental imprimiéndole un carácter especial. 3º Crear plazas monumentales en donde el tráfico se reparta fácilmente y el movimiento del público pueda ser ordenado durante las grandes festividades. 4º Crear paseos, que en la actualidad no existen, acondicionando razonablemente las nuevas avenidas y las plazas y construyendo nuevos parques. 5º Determinar los terrenos para la construcción de los nuevos edificios oficiales: Capitolio, Ayuntamiento, Ministerios, Mercados, Escuelas, etc. 6º Levantar, de acuerdo con el trazado de avenidas y calles, un plano claro y comprensible de zonas que permitan a la iniciativa privada hacer sus inversiones en inmuebles, con la seguridad y garantía de una valorización de los barrios de la Ciudad. Proveer zonas comerciales e industriales.(12)

El Gobernador Mibelli "vende" el Plan Rotival en el cine

Reaparece la vieja idea de la “Avenida Central”, como eje para el resto de los desarrollos previsto por el “Plan”, y se introducen elementos novedosos, como la idea de regular (quizás “sincerar” por vía de la normativa legal) el caso de expansión urbanística que venía siendo denunciado, en momentos en que la proliferación de nuevas urbanizaciones hacia el noreste se realiza sin la debida planificación, ni en conjunto con las autoridades oficiales.
Ahora bien, esta “Avenida Principal” debía lograr su más perfecta ubicación. Se piensa en una simétrica propuesta, aprovechando el vértice en el cual se encuentra la vía proveniente del oeste, desde Catia, que a la vez comunica con La Guaira y aquella que se remonta desde el suroeste, desde Antímano, y que al mismo tiempo comunica a Caracas con el occidente y Colombia.
Una “V”, que luego debe prologarse como una “Y” cuando la Avenida Central sea una realidad.

El cruce de estás dos vías se efectúa precisamente en el eje Este-Oeste de El Calvario, entre las esquinas de El Silencio y El Aserradero. Este cruce determina el trazado del eje del plano. En efecto: desde ese punto se puede trazar una Avenida Principal hacia el Este. Dos soluciones se ofrecen para la realización de esta obra: ensanchar la calle Este-Oeste 6, o, tomando como eje el de las manzanas comprendidas entre las calles Este-Oeste 6 y 8, cortar estas manzanas por el medio hasta el Parque Los Caobos. Ensanchar la avenida Este-Oeste 6, parece, en principio, una solución más económica; pero desgraciadamente la verificación del alineamiento demostró que su eje está desviado en varios puntos, quedando por lo tanto el ensanche limitado casi a un solo lado, ya que la Universidad Central fija el alineamiento Norte. Materialmente es imposible imponerle a los propietarios del lado respetado la reconstrucción de los viejos inmuebles a fin de obtener una avenida arquitectónicamente homogénea. No obstante que las viejas edificaciones adquirirán un gran valor, la práctica demuestra que los propietarios nunca están dispuestos a reconstruirlos, limitándose, por lo general, a modificar las tiendas o almacenes. Tal fue lo ocurrido en los Campos Elíseos, después del gran auge que adquirió esta avenida en 1930. Los antiguos edificios, muchos de los cuales contaban con más de cien años de haber sido construidos, sufrieron reformas a fin de modernizar sus plantas bajas para instalar en ellos tiendas y almacenes lujosos. El resultado no pudo ser más deplorable (…) Si se hubiera optado por esta solución la Ciudad de Caracas tendría una avenida cuyo lado Sur sería rectilíneo, muy moderno y con grandes fachadas, mientras el lado Norte hubiera conservado una serie de pequeñas fachadas estrechas y mal alineadas (…) En consecuencia (…) se adoptó la segunda solución que consistía en demoler todas las manzanas comprendidas entre las calles Este-Oeste 6 y 8. (13)

La Avenida Central es la primera obra “indispensable” que contempla el “Plan”, de 2.200 metros de largo y 30 de ancho, con tres plazas monumentales de principio a fin, con su unión de dos diagonales con las vías hacia La Guaira y Antímano, respectivamente. Hacia el este, otras dos diagonales, hacia el Guaire y la Plaza Mohedano.
La colina de El Calvario se perfila como un “lugar estratégico” que domina toda la ciudad. En lo más alto Rotival propone la construcción de un monumento al Libertador Simón Bolívar. Con una coincidencia con la idea de Luis Roche de 1924, el francés es muy oportuno con los vientos de patriotismo apologético que desde hacer varias décadas vive el país, y que encuentran en el presidente López Contreras un decidido promotor del culto y la devoción colectiva.(14)
Otro aspecto importante es el traslado paulatino de todos los órganos del poder público (empezando por el Ejecutivo y el Legislativo) al eje que conformará la Avenida Central proyectada. “A los pies” del monumento al Libertador estaría el nuevo Congreso Nacional, con una gran plaza en la “Y” donde convergen la vía de Catia y occidente y nace la Gran Vía Central.
Vialidad y monumentalidad, una suerte de Campos Elíseos desde El Calvario hasta Los Caobos, porque la referencia es la Ciudad Luz:

La ciudad de París, después de la urbanización de Hausmann, quien hacia el año 1868, hizo de ella una ciudad excepcionalmente moderna, se transformó en uno de los centros principales de turismo y desde entonces cada día es mayor el número de visitantes, pudiéndose calcular que en el curso de los últimos treinta años su sostenimiento y desarrollo ha sido totalmente cubierto por las entradas provenientes por ese respecto. En Caracas puede ocurrir lo mismo; pero para ello es necesario que se ejecuten con voluntad y perseverancia una serie de trabajos indispensables, a fin de que pueda ser clasificada en el número de las grandes capitales de América. Una vez que esos trabajos preliminares sean ejecutados, el desarrollo de la Ciudad se realizaría automáticamente mediante el esfuerzo exclusivo de la iniciativa privada.(15)

Con el inicio de la Segunda Guerra Mundial, Rotival se marcha de Venezuela, y al poco tiempo el país cambia de gobierno y asume la presidencia el general Isaías Medina Angarita. Los últimos “amores” de la Tierra de Gracia con el estilo europeo parecen desvanecerse y un “american way” toma por asalto definitivamente a los venezolanos.
No han pasado ni dos años del lanzamiento del “Plan”, cuando la Gran Plaza Monumental en la “Y” de El Calvario y el Congreso, salen del trazado original, para dar paso a la “Reurbanización de El Silencio”.
“Sobre el proyecto Monumental de Rotival, que propone la exaltación de los inmuebles gubernamentales, Villanueva propone un espacio para el encuentro cívico, para la gente. Villanueva tiene ahora mayor interés por lo social y prefiere trabajar para el gobierno”(16). En 1946, Maurice Rotival regresa al país, y cae en cuenta que su “Plan Monumental de Caracas” no será lo que él dejó antes de partir a la contienda bélica. Sin embargo, expresa su satisfacción por lo que se ha desarrollado, y por los cambios que no considera del todo negativos a lo que un día soñó, junto a otros compatriotas y profesionales venezolanos de primera línea:

Del plan director de Caracas establecido en 1939, se han mantenido las líneas generales la conjunción en forma de V de las dos vías principales del Oeste, la que viene del puerto de La Guayra adosada a los flancos del abismo de la quebrada Tacagua, y la que viniendo de Colombia, los Andes y Valencia sigue el Valle del Guaire, conduce a fijar en el centro mismo de la ciudad el eje ya marcado por la rocosa nervadura andina (…) Pero lo que se ha sometido a proporción es la Plaza Urdaneta [hoy Plaza O’Leary], la cual Villanueva disminuyó quitándole una parte de su objeto que era la circulación y reduciéndola a una escala más humana (…) En Caracas se tiene la impresión de que el plan de urbanismo y la arquitectura de Carlos Raúl Villanueva han tenido buen éxito al crear sólidamente este cuadro latino de la ciudad, cuya amplitud puede sobrepasar el sentido que los americanos del Norte desean generalmente dar a una importante realización de habitaciones baratas (…) ¿Por qué construir avenidas monumentales para una clase social que prefiere habitar a veinte kilómetros de allí, cerca de sus campos de deporte, en medio de parques y jardines? El Banco Obrero ha comprendido justamente eso, y Carlos Raúl Villanueva ha sabido adaptar al esqueleto de la ciudad moderna los grupos de habitaciones baratas que son uno de los motivos principales del plan.(17)

El único detalle es que esas “habitaciones baratas” a las que hace mención Rotival, no estarían ubicadas en el lugar escogido por el gobierno medinista. Precisamente una de las más frecuentes críticas en la propia época de discusión y diseño del “Plan Monumental de Caracas”, era justificar un proyecto de esa magnitud y características, cuando la ciudad y sus sectores menos favorecidos económicamente tenían necesidades más importantes que satisfacer. Pero Rotival y su equipo insistieron en unos Campos Elíseos a la criolla, por las justificaciones dadas anteriormente: de las primeras obras e inversiones por parte del Estado, el resto se desarrollaría “sólo”, gracias a la iniciativa privada.
Lo que sí será una constante del “Plan” es la culminación de la Gran Avenida Central, definitivamente bautizada como “Avenida Bolívar” y que estrenará una primera etapa en el año nuevo de 1950. A lo largo de más de medio siglo, los usos de sus adyacencias han variado, y los planes también. Se podría decir que se conserva en parte la idea de Rotival de concentrar edificios públicos, con el levantamiento del Centro Simón Bolívar (Centro Cívico) y con el paso de los años, las inmensas Torres de Parque Central. Ambos complejos han albergado organismos oficiales y no pocos ministerios.

Ahora bien, no han faltado las críticas a la misión francesa en Caracas y la propuesta del Plan Monumental de 1939. El rosario de acusaciones contra Rotival y su equipo transcurren entre aspectos muy técnicos, propios de urbanistas y arquitectos, pero también de tipo económico, social y político.
No es finalidad nuestra hacer ahora una retrospectiva o listado completo de la forma en que se torpedeó el “Plan”, pero a manera de ejemplo tenemos que “…desde el comienzo, el destino de la Avenida Central parece haber sido su ambivalencia entre monumentalidad y modernidad, destino grabado por sus efectos funcionales y segregativos.”(18)

Un largo decorado en el centro de capital sin mucha funcionalidad.
Por otra parte: “… Caracas quedó escindida en dos mitades: el norte captó la mayor parte del dinamismo de la capital petrolera, mientras que el sur se estancó económicamente y deterioró socialmente”.(19)
Otros hablan de un “estilo europeo imperial”(20) y de la forma impropia en que fuese “impuesto” a los franceses y el “Plan Monumental” sin un concurso dentro y fuera del país, sólo preocupado por el centro de la ciudad, mientras la urbe avanzaba de manera vertiginosa hacia el Este:

(…) importamos un urbanismo colonial, con unos años de atraso, descontinuado como las tecnologías; el urbanismo que Francia exportaba a sus colonias para asegurar el imperio: ciudad europea y ciudad indígena; presencia arquitectónica urbana del poder colonial para conminar; eficiencia administrativa de la ciudad. Proyecto de renovación urbana o plan de desarrollo urbano en un debate que sigue hasta nuestros días pero que en nuestro caso, y desde la Caracas de 1939, no ha abandonado la preeminencia del primero, cada vez que M. Rotival ha intervenido en el asunto. Siempre nos preguntaremos si tocamos la puerta equivocada. (21)

El debate sin duda queda abierto. Más allá de las sentencias que puedan dar expertos en el tema urbanístico, cualquier otro comentario roza el peligroso terreno de las especulaciones. ¿Qué hubiese pasado de no concretarse la reurbanización de El Silencio, y seguir los lineamientos de Rotival? ¿La Avenida Bolívar, unos metros más o unos metros menos hacia el norte? En fin, la ciudad de Caracas de alguna manera tiene el sello de ese sueño monumental de 1939, y en buena medida su crecimiento, su expansión y modernización, tuvieron como materia prima los planos que salieron de la Dirección de Urbanismo del Distrito Federal, bajo la celosa tutela de Elbano Mibelli.

NOTAS:

(1) Arturo Almandoz, Urbanismo europeo en Caracas (1870-1940). Fundación para la Cultura Urbana, Caracas, 2006p. 281.
(2) Ibídem, p. 282.
(3) Ciro Caraballo Perichi. “Los últimos días de aquella ciudad de los techos rojos, o los ‘planes’ antes del ‘plan’”. En: El Plan Rotival. La Caracas que no fue. Universidad Central de Venezuela, Caracas, 1989, p. 50.

(4) Juan Martín Frechilla. “Rotival, Maurice”. En: Diccionario de Historia de Venezuela. (2ª Edición). Fundación Empresas Polar, Caracas, 1997, pp. 1.008 – 1.009.
(5) Comentario hecho por Rotival a Jorge Cahue en noviembre de 1975, para una entrevista en la revista caraqueña Elite, Nº 2.617.
(6) Juan Martín Frechilla. Diálogos reconstruidos para una historia de la Caracas moderna. Universidad Central de Venezuela, Caracas, 2004, p. 36.
(7) Ibídem, p. 38. El autor se refiere a Jacques Bedel y el consorcio francés compuesto por la Societé de Construcción des Batignolles (SCB) y Societé des Grands Travaux de Marseille (SGTM).
(8) Ídem.
(9) Revista Municipal del Distrito Federal. Año 1, Número 1, Gobernación del Distrito Federal, Caracas, 1939, p. 24. El Plan Monumental de Caracas también fue publicitado en el cine.
(10) Arturo Almandoz, Ob.cit., p. 292.
(11) Ídem.
(12) Revista Municipal del Distrito Federal. Ob.cit., p. 25. Lo destacado en negrilla es iniciativa nuestra.
(13) Ibídem, pp. 25-26.
(14) Elías Pino Iturrieta. El divino Bolívar. Ensayo sobre una religión republicana. Los Libros de la Catarata, Madrid, 2003, pp. 132-133. En relación al bolivarianismo de López Contreras, el autor lo cataloga de un “presidente místico” por la naturaleza de su devoción hacia el héroe.
(15) Revista Municipal del Distrito Federal, Ob.cit., p. 31.
(16) El espacio interior de Carlos Raúl Villanueva. (DVD). Colección Cine Archivo Bolívar Films, 30 mins, Caracas, 2000.
(17) Maurice E. H. Rotival. “Caracas marcha hacia adelante”. En: Caracas en tres tiempos. Comisión de Asuntos Culturales del Cuatricentenario de Caracas, Caracas, 1966, pp. 173 - 179. Juan Martín Frechilla, en una de sus obras que hemos citado para la presente investigación: Diálogos reconstruidos para una historia de la Caracas moderna, es especialmente crítico con los escritos y declaraciones que hizo Rotival luego de 1939. Martín Frechilla considera que Rotival cae en continuas imprecisiones, omisiones y contradicciones, como la que se refiere a esta cita textual.
(18) Arturo Almandoz, Ob.cit., p. 336.
(19) Ibídem, p. 337.
(20) Caracas, crónica del siglo XX. (DVD). Colección Cine Archivo Bolívar Films, 60 mins, Caracas, 1999.
(21) Juan. Martín Frechilla. Planes y proyectos para Venezuela 1908-1958: Apuntes para la construcción del país. Universidad Central de Venezuela, Caracas, 1994, p. 355.

El "Modus Vivendi": ¿un premio de "Punto Fijo"?

2008-09-29T22:32:00.010-04:30

La efervescencia social, en todos los estratos y sectores, que se da el 23 de enero de 1958, recuerda a la Venezuela de diciembre de 1935. Horas antes del fallecimiento del tirano Juan Vicente Gómez, nadie podía pensar una locura colectiva devenida en saqueos y reclamos de libertad y respeto a los derechos elementales del ser humano. Algo similar vive la nación en la víspera del ocaso del Nuevo Ideal Nacional. Aunque las fisuras podían ser detectadas, meses antes del fraude plebiscitario de 1957 y del alzamiento de Trejo del 1° de enero de 1958, nadie imaginaba que, en menos de un año, los venezolanos iban a elegir por voto universal, directo y secreto, un nuevo presidente y cuerpos deliberantes.
¿Midieron esa posibilidad los militares encabezados por Larrazábal? ¿Pensaron que al alzar vuelo la Vaca Sagrada iban a un “mero trámite” entre iguales, es decir, entre militares? ¿Podrían darle la espalda a la sociedad entera y gobernar solos? La calle les envió otras señales, incluso, las elites económicas, intelectuales, religiosas, sindicales y gremiales, también dieron un discurso distinto. Así como López Contreras no pudo aplicar un “guión cerrado” un “caletre” de Gomecismo sin Gómez, mucho menos se pretenderá en enero de 1958 un Gobierno de las Fuerzas Armadas, pero sin Pérez Jiménez. Cualquier vínculo, aunque sea simple puente para unir la transición del pasado con el presente, recibe las más agrias manifestaciones de rechazo.

En esa misma calle que, al anunciarse la composición de la nueva Junta de Gobierno, militar, en su totalidad, se vuelve a desbordar protestando por su presencia en ella de dos de los más sombríos representantes del régimen anterior, los oficiales Abel Romero Villate y Roberto Casanova. El nuevo gobierno cede y los dos militares son sustituidos por dos empresarios civiles, Eugenio Mendoza y Blas Lamberti.(1)

Un aviso que no deja lugar a malos entendidos y que va perfilando lo que ha de ser la nueva realidad política que debe “parir” el 23 de enero 1958: un rechazo a los extremismos, en este particular, al militarismo de derecha, doliente del perezjimenismo y que busca subsistencia tras el derrocamiento del dictador. Mal cálculo por lo demás, que no es el caso de la burguesía criolla que, irónicamente, aprovecha un rol de mayor protagonismo cuando son defenestrados sus anteriores protectores. Pueden hacer ciertas concesiones, pero nunca consentirá una escalada marxista en Venezuela. La habilidad de los “amos del valle” hará sentir su influencia para que el otro extremismo, el de izquierda, también sea desechado en el país que se diseña en aquel momento.
Claro que, sobre esto último, no sólo será empeño del empresariado, sino del Iglesia Católica, lo cual obligará al principal partido nacional a hacer casi una “profesión de fe” para expiar cualquier pecado rojo. Acción Democrática debía dar garantías de no provocar, siquiera, la más mínima sospecha de simpatías con Moscú. Fresco estaba el recuerdo del Trienio, cuando el decreto educativo 321 enfrió para siempre las relaciones entre el partido de Juan Bimba y los representantes de Dios en La Tierra.

Monseñor Arias Blanco

Sin embargo, la Iglesia Católica no entraba como nuevo actor al proceso político venezolano el 23 de enero de 1958. Casi un año antes, el 1º de mayo de 1957, Monseñor Arias Blanco, Arzobispo de Caracas, publica su célebre Carta Pastoral que “pone de manifiesto el malestar de un sector de la Iglesia frente al régimen”(2). Destacamos acá que era “un sector de la Iglesia” porque (quizás no de manera tan evidente como en tiempos de Gómez) la institución eclesiástica fue aliada del gobierno de Pérez Jiménez. El sistema impuesto desde 1948 había enterrado la pesadilla adeca que lo precedió, y permitió a la Iglesia continuar con la institucionalización como norte, con avances nada despreciables como la aparición de la Universidad Católica Andrés Bello en 1953.

Durante la dictadura perezjimenista culmina esta fase de re-estructuración eclesiástica: se da un enorme aumento del personal religioso venido del exterior, nacen nuevos colegios, escuelas normales y la UCAB… Se reinicia, además, la expresión masiva pública católica con actos nacionales e internacionales como la consagración de Venezuela a la Virgen de Coromoto, el Congreso eucarístico (1955)…(3)

Pero así como la burguesía tuvo ese “sexto sentido” para avizorar los cambios que venían, la Iglesia tampoco quedaría estática, inmóvil ante el torbellino en gestación. Si bien el balance era favorable, no había una cohesión monolítica ante el significado y consecuencias de la dictadura de Pérez Jiménez. La contundencia de los hechos no dejaba margen a las dudas, pero una cordialidad con los uniformes y el silencio de casi una década no podían romperse en un simple descuido. Mons. Arias Blanco parece haber dado una buena excusa para sus colegas de sotana.

La verdadera oposición de la jerarquía eclesiástica surge frente a la reacción del régimen una vez difundida la Pastoral [de Mons. Arias]. Es entonces cuando comienzan las polémicas entre el padre Hernández Chapellín y Vallenilla Lanz en el diario “La Religión” (…) Esta oposición se radicalizó más todavía con la prisión del Dr. Caldera. Es de suponer que las razones para esta radicalización hayan estado en la creciente conciencia de las necesidades de un cambio institucional, y en el “olfato” para seguir la evolución general de la situación política. Sea como sea, parece evidente, que fueron personalidades radicalizadas las que impulsaron a la jerarquía en su conjunto, en un proceso bastante desigual en su desenvolvimiento general.(4)

La Iglesia queda incorporada entonces el propio 23 de enero de 1958 como uno de los más importantes factores de poder ganados al “consenso” y la línea de disipar los temores hacia los “extremos”. Con sus antecedentes de 1957 borraba en parte la imagen de reaccionaria y derechista, pero en el concierto de voluntades de 1958 era sin duda un importante “repelente” de la “amenaza” roja pro-soviética. Aún así, la reincorporación de Acción Democrática a la actividad político-partidista, y el retorno al país de la alta dirigencia que encabezó el trienio 1945-1948, no daba tranquilidad ni a la Iglesia ni a otros sectores que vieron amenazados sus intereses en ese pasado tan reciente.(5)
Pero la “profesión de Fe” queda plasmada el 31 de octubre de 1958, cuando Rómulo Betancourt (AD), Rafael Caldera (COPEI) y Jóvito Villalba (URD) acuerdan el histórico “Pacto de Punto Fijo”. Betancourt, sin tener que dar muchas explicaciones, con dos acciones de un evidente simbolismo, ya está dejando por sentada la naturaleza de su futura acción de gobierno. En primer término, está en el pacto un partido socialcristiano (COPEI), cuyo líder puede ser cualquier cosa menos de izquierda, y otra organización política, mucho más hacia el centro incluso que AD (URD) y de génesis antiadeca. Y en segundo lugar:

En tiempos de "Punto Fijo"

Quedó fuera de esa firma el Partido Comunista de Venezuela, PCV. Lo establecido es que fue Rómulo Betancourt, máximo dirigente de AD y su candidato presidencial, el que propuso esa exclusión, afirmando incluso algunos que no sólo la propuso sino que la impuso.(6)

Los puntofijistas se alejan lo más posible de la órbita soviética, de un proyecto internacional, que llevaría –a su entender- a otro tipo de dictadura a la sociedad venezolana. Básicamente Betancourt, confiado en su triunfo, aunque los ánimos de las grandes ciudades no le eran favorables, experimenta el exorcismo comunista, para recibir la venia de los militares(7), los empresarios, la Iglesia y Washington.
Sobre este particular no queremos dejar de lado la reflexión que hace Arturo Sosa, y que refuerza nuestro criterio:

Para Acción Democrática era crucial la inclusión de COPEI en el pacto partidista fundamental de la democracia. Garantizar unas bunas relaciones con la institución Eclesiástica era una condición indispensable para su inclusión. Por otra parte, el apoyo eclesiástico era una forma muy eficaz para quitarse la imagen de “comunistas” y lograr así la aceptación del Alto Mando Militar, las élites económicas privadas y conseguir la benevolencia de los Estados Unidos de Norteamérica.(8)

La tendencia centrista será la búsqueda máxima del consenso frente a la negación de cualquier posibilidad de conflicto que socavara las bases del endeble régimen democrático que en 1958 busca dar sus primeros pasos, con un inmediato antecedente dictatorial, un futuro incierto y un presente lleno de dificultades de todo tipo, incluyendo una crisis económica en desarrollo. El consenso implica tratar de complacer a todos los sectores sin perjudicar al otro, pero con la salvedad de no contar en este acuerdo con ningún extremo que radicalice posturas y trastoque la relativa paz nacional. O al menos, que no implique un retroceso, o un experimento ajeno a la realidad venezolana, que nos catapulte, incluso, una conflictividad de repercusión internacional. Así que ni la extrema derecha ni la extrema izquierda tendrían cabida en el puntofijismo, sino una democracia de tipo reformista, amparada, socorrida y protegida por el Dios Petróleo.
El oro negro como herramienta de arbitrio entre todos los actores de aquella sociedad que aún despierta del letargo opresivo. Oro negro que permite también, en el marco de la “democracia-reformista-populista” mantener un régimen donde “casi todos ganan"(9), pero donde nunca quedará excluida (entre otros sectores) la Iglesia del reparto de beneficios. Y es que el hecho de “anotarse a ganador” dará sus frutos en un tiempo relativamente corto. La institución eclesiástica, tras su actitud asumida el 23 de enero de 1958 y gracias también al “revisionismo” adeco de aquellos tiempos, logra lo que en regímenes más amistosos, nunca pudo, y todo como resultado de una simbiótica relación. Y es que:

A partir del 23 de enero nace una nueva Iglesia, esencialmente comprometida con la democracia y con la mayor parte de las reivindicaciones sociales que el proyecto contemplaba. La generosidad con la que le correspondieron los gobiernos democráticos, dándole las más amplias libertades, apoyo económico y enterrando el patronato después del Convenio con la Santa Sede de 1964; las reformas del Concilio Vaticano II y las tesis de la Teología de la Liberación terminarán de afianzar el proceso.(10)

Pero hablando en términos temporales más amplios, ese proceso comenzó unas seis décadas atrás, en el estricto sentido eclesiástico. Es decir, aquella resurrección e institucionalización de la Iglesia, adelantada a la sombra del positivismo y la tiranía gomecista, continuada con los sucesores del Brujo de la Mulera de 1936 a 1945, con su complicado ínterin en el Trienio Adeísta, pero retomada durante el Gobierno de las Fuerzas Armadas (1948-1958), alcanza su momento culminante en los comienzos del ensayo democrático puntofijista.
Se trata de un viejo anhelo de la Iglesia, el dejar atrás la figura del Patronato Eclesiástico, el del Estado como “patrón”, jefe, mentor y ductor de la misma. Autonomía casi nula y una intervención oficial en los más mínimos asuntos de la vida religiosa, aunque entendida como de interés nacional (casi de seguridad de Estado) por ser la fe de mayor raigambre en la sociedad venezolana; sin que sea necesario recordar que se trata además de la más numerosa. En su momento, personalidades como el Cardenal José Humberto Quintero lo que consideraban, al referirse al Patronato, como una “verdadera esclavitud para la Iglesia” ya que:

Según esa ley, a los poderes civiles compete desde el nombramiento de los arzobispos hasta el de los sacristanes de parroquia; bajo los poderes civiles se hallan desde los concilios nacionales hasta las simples juntas de cofradías. Fuera de celebrar de pontifical, confirmar y ordenar, los obispos no podrían hacer cosa alguna sino con el asenso previo o subsiguiente de las autoridades laicas.(11)

El tambaleante sistema inaugurado en 1958 no podía darse el lujo de tener a la Iglesia, ni como enemiga ni como actor indiferente frente a las amenazas de la izquierda y la derecha. Mientras más aliados, de comprobada influencia en el colectivo, logre sumar la democracia representativa que da sus primeros pasos, podrá entonces disipar con mayor éxito la batalla que libra para consolidarse. Y es que tras la firma del “Modus Vivendi” el 6 de marzo de 1964:

La Iglesia se convierte (…) en un socio político muy cómodo para la alianza política hegemónica pues presta su apoyo sustancial que se le pide reducido casi exclusivamente a su presencia simbólica (…) y se sabe que se cuenta con un socio prudente que evita todo tipo de confrontación o conflicto. La política del Estado hacia la Institución Eclesiástica va a ser, además, la de apoyar su consolidación institucional para lo cual la hace partícipe permanente de una cuota de la renta petrolera.(12)

De esta forma, la Iglesia se convierte por primera vez, en el siglo XX, no sólo en propagadora de un mensaje espiritual; de la “buena noticia” del Evangelio y la salvación, sino de una nueva relación entre el Estado y sus gobernados, muy diferente a las dictaduras a las cuales respaldó, cuando su interés era el de no quedar en el pasado junto con la décimo novena centuria. Una vez más, la Iglesia es alejada de ser una “quinta columna”, y su evidente penetración en todos los estratos sociales, es aprovechada dentro de una política de propaganda, o mejor llamarle: “educación para la democracia”.

NOTAS:

(1) Manuel Caballero. Las crisis de la Venezuela contemporánea (1903-1992). Caracas, Alfadil Ediciones, 2003, p. 140.
(2) Elena Plaza. El 23 de enero de 1958. Caracas, UCV, 1999, p. 65.
(3) Arturo Sosa A. “Iglesia y Democracia en Venezuela”. En: Revista Sic, Caracas, Año LI, Nº 501, 1988, p. 15.
(4) Elena Plaza, Ob.cit., p. 77.
(5) Diego Bautista Urbaneja. La política venezolana desde 1958 hasta nuestros días. Caracas, UCAB/Centro Gumilla, 2007, p. 10. El autor califica como: “incógnita la disposición real de la Iglesia a aceptar un eventual regreso al poder de Acción Democrática, el mismo partido que había afectado sus intereses en el trienio”.
(6) Ibídem, p. 11.
(7) En este caso podrías referirnos a militares institucionales, moderados (centro) e incluso la derecha que al menos no tendrá temores (por los momentos) de una tentación muy hacia la izquierda de estos adecos de 1958. La historia posterior evidenciará la presencia de un núcleo importante de uniformados de izquierda, que protagonizarán algunas intentonas en los primeros años de la década de los ’60, al igual que un reducido grupo de la descontenta e inconforme oficialidad derechista.
(8) Arturo Sosa A., Ob.cit., p. 15.
(9) Diego Bautista Urbaneja, Ob.cit., p. 16.
(10) Tomás Straka. Un reino para este mundo. Caracas, UCAB, 2006, p. 180.
(11) José Humberto Quintero. El Convenio con La Santa Sede. Caracas, Editorial Arte, 1976, p. 35.
(12) Arturo Sosa A., Ob.cit., p. 16.

IGLESIA: saldo "positivo" en tiempos de "positivismo"

2008-09-17T16:13:00.007-04:30

En julio de 1903 el general Juan Vicente Gómez da un paso trascendental en su carrera hacia el poder absoluto en Venezuela. Quien luego sería llamado el "Benemérito", logra por los momentos el título de "Pacificador" de la República, luego de su contundente victoria en la batalla de Ciudad Bolívar. Gómez acrecienta su prestigio, su influencia y hasta "su mito" dentro de la causa andina, pero además realiza una tarea que ni su propio Jefe y compadre –Cipriano Castro- había podido cumplir a cabalidad, sino con el auxilio y decidido empeño del lacónico y enigmático vicepresidente. Todo hace indicar que el capítulo más nefasto del siglo XIX, el de sus guerras civiles, ha quedado atrás, y Venezuela puede iniciar una nueva etapa.
La leyenda del "hombre que logra la paz" será para Gómez un valor agregado de gran importancia para el golpe de estado (evolución dentro de la causa preferirá llamarle, para no herir susceptibilidades) que protagonizará contra Castro en diciembre de 1908, y luego para echar las bases de su régimen hasta 1913 aproximadamente, cuando resuenen los tambores de crisis con el delicado tema de la sucesión presidencial. Es el terror de la sociedad venezolana a regresar a épocas de extendida violencia, con sus secuelas de atraso para el país. En general, y hasta la irrupción del régimen gomecista y la "bendición" del petróleo, Venezuela transita por el calvario de la miseria y el atraso, aderezado con la amenaza permanente del baño de sangre.
La idea de un "Gómez pacificador" quedará en el inconsciente colectivo (y a veces no tan inconsciente) como el germen para soportar al hombre duro, al "padre severo", cuya única "ciencia es mandar", a los fines de "poner orden" y enrumbar de manera definitiva a la nación (si es que había en 1908 o 1913 idea de nación o conciencia de ella). El fracaso del liberalismo al ultranza, con ese triste final de la tragicomedia castrista, no hacían sino avivar el deseo –al menos en las elites, de las que se puede conocer su pensamiento por la obra que dejan- de que el experimento republicano del último siglo debía ser sometido a revisión profunda. Tienen entonces asidero propuestas de hombres como César Zumeta, José Gil Fortoul y, sobre todo, Laureano Vallenilla Lanz, insignes representantes del positivismo criollo.
El autor de la obra "Cesarismo Democrático" esboza el principio de Gendarme Necesario, como única salida para en la hora actual de nuestras sociedades, para iniciar un proceso que nos lleve a un "estadio superior" o ideal. Es esa República Positiva, que pensadores como Comte vislumbraban, aunque en un gradualismo que iría purgando los vicios intrínsecos del tejido social. En esta misma línea el pensador francés señalaba que "la dictadura es un poder justo y fuerte a la vez, necesario en la vida social y cuyos únicos controles en la república positiva serán los valores éticos del individuo".
Contra todo lo que se pudiera pensar, los positivistas vernáculos buscan auxilio en una institución que, en principio, era su antítesis: la religión católica, con la finalidad de sentar las bases morales que "limpien" el corroído entramado social. El "Gendarme Necesario" (Gómez) pacificando el país, extirpando los últimos reductos de caudillaje envalentonado, sentando las bases del Estado, y paralelamente, una Iglesia que lleve por el "camino del bien" y moldee al ciudadano ideal. El propio Vallenilla Lanz hará su peculiar "profesión de fe":

"Librepensador, determinista, positivista, en toda la extensión que racionalmente quiera darse a estos conceptos, soy sin embargo el primero en condenar el indiferentismo religioso de nuestro pueblo, que lejos de ser una demostración de cultura –como vulgarmente se cree- es un signo inequívoco de barbarie, porque nada es más conforme con la naturaleza humana que el instinto religioso y nadie puede desconocer su importancia como lazo social y como freno moral para las multitudes".

El propio Comte "no creía en la existencia de Dios, pero sí creía en la necesidad de las religiones como factores de integración" , y de todas los credos estudiados, concluyó que la Iglesia Católica "era la mejor", pero a la que "vaciará de su contenido" para introducir los principios del positivismo, pero conservando "la misma estructura de la Iglesia Católica y jugará el mismo rol que ésta jugó en las sociedades menos avanzadas o metafísicas".
Los positivistas venezolanos no se proponen llegar tan lejos como Comte, ni hablan de una "Religión Positiva" por los momentos, sino de algo más autóctono, más realista a lo que estaba ocurriendo en el país, por nuestras características muy particulares, que es –además- signo distintivo del pensamiento positivo. La religión no podía ser truncada de manera abrupta pues "mientras el progreso de la ciencia y la educación laica y democrática no hayan modificado lenta y evolutivamente la herencia psicológica de los pueblos hispano-americanos, es no sólo inútil sino peligroso pretender suprimir la influencia cultural de la religión"
¿Don Laureano claudica. Entrega sus principios? ¿Qué ocurre con el "natural" enfrentamiento entre positivismo y catolicismo? Y es que, Vallenilla Lanz y sus similares, "serán en lo personal agnósticos o francamente ateos, y considerarán a la religión un estadio superado (…) de la evolución civilizatoria, y dentro de ella, a la cristiano-católica, con sus anatemas antimodernos". Y en contraparte, "la Iglesia católica no dejó tampoco de verlos [a los positivistas] como unos pecadores, unos incrédulos, herejes y apóstatas, ahítos de errores muy graves como el racionalismo, el materialismo, el cientificismo y el naturalismo".
El asunto se resuelve con un franco pragmatismo, sin disimulo. Una idea utilitaria de la catolicidad, en momentos en que la nueva sociedad, desde la égida positivista y bajo la tutela del Gendarme Necesario, debe echar las bases, procurar su génesis para un futuro desarrollo. Un gradualismo que no sólo propone Comte, sino que en Venezuela hará crisis –más allá del aspecto religioso- con la asonada del 18 de octubre de 1945. Vallenilla Lanz explica lo que pudiera ser catalogado de "incoherencia" de pensamiento al justificar que:

Yo no veo en el catolicismo, como en ninguna otra religión, sino su grande e imprescindible e insustituible utilidad social; el aporte que pude dar –dentro de los estrictos límites de sus funciones sociales- a la obra de la reconstrucción nacional, sin exponer su prestigio a los embates de las luchas políticas (…) La moral sin Dios está muy distante de ser todavía un credo para las multitudes. Separar la religión de la moral, en pueblos de mentalidad rudimentaria, es un error difícilmente corregible.

Ahora bien, la idea de "moralizar" al país de "poner orden" y cambiar el rumbo nacional, van a coincidir con un momento histórico de la Iglesia Católica universal, y en particular con la Iglesia venezolana. El catolicismo se embarca en un proyecto de "Restauración Eclesiástica" para reponerse de todo el negativo ambiente del siglo XIX, con el predominio del Liberalismo, y en especial en la era del Ilustre Americano, cuando el guzmanato llegó a niveles cercanos a una persecución religiosa. En las postrimerías de la décimo novena centuria, la Iglesia busca recuperar espacios perdidos en la sociedad venezolana, dentro de un proceso donde "tanto la búsqueda del orden como la ‘restauración’ de la Iglesia no fueron fenómenos exclusivamente venezolanos; en el resto de América Latina estaba pasando algo similar".
En el Concilio Plenario Latinoamericano de 1899, El Vaticano propone una actitud de enfrentamiento, activa y no pasiva contra la modernidad, a la que considera una "amenaza" contra el catolicismo. Las recomendaciones papales son recogidas luego en la Instrucción Pastoral de 1904 de los Obispos venezolanos, donde arremeten contra el evolucionismo, el racionalismo y el positivismo. En síntesis, en un fuerte viraje al conservadurismo, la Iglesia intenta retomar su papel moralizador, su lugar de referencia, y dejar la actitud meramente defensiva, de arrinconamiento. Con el ideario de Santo Tomás, el Papa León XIII proclama que el orden social debe estar influenciado por Dios. El "neotomismo" que lleva al "eclesiocentrismo", donde el mundo es visto por los ojos de la Iglesia, Dios es el centro de todo, y no el hombre, lo que nos regresa al medioevo.
La síntesis es el "Integrismo Católico", la amalgama de lo religioso con lo político y en su contraparte, el surgimiento de un "liberalismo conservador" inspirado en los postulados más utilitarios del positivismo, a los fines de hacer operativo el régimen de mano dura, y las acciones moralizantes de la Iglesia, tal como lo acota el historiador Tomás Straka:

Ese integrismo católico también tuvo cosas que decir, cómo, cuando las cabezas de la elite buscaron en el clero una colaboración para imponer su orden, lo encontraron no solamente bien dispuesto (…) para la tarea, sino también con su propio análisis de la realidad venezolana y con propuestas más o menos claras para abordarla. Propuestas, por cierto (..) que mostraron tener más coincidencia con los positivistas en sus aplicaciones prácticas, bien que no en sus miras, digamos "trascendentes".

La relación simbiótica entre el régimen modelo del positivismo, la tiranía gomecista, y la Iglesia Católica, dará sus frutos. En un país sin conciencia real de nación todavía, donde la acción y la presencia del Estado, era casi nula, por razones físicas, geográficas, técnicas o humanas, el más humilde párroco o misionero en el lugar más apartado de la geografía patria, debía ser un aliado y no un quinta columna. Institucionalmente, la Iglesia será otro de los sostenes del Brujo de la Mulera, "un mal menor" como el Internuncio Pietropaoli admitiría, en momentos en que los hombres de sotana pasan a ser un agregado social con privilegios.
La "reinstucionalización" eclesiástica es evidente, no sólo palpable en el ánimo colectivo, sino también desde el punto de vista estadístico, con la multiplicación de las Diócesis, Obispos, seminarios, sacerdotes, colegios, hospitales, misiones, congregaciones religiosas de ambos sexos y todo un clima favorable que borra (al menos hasta 1947) aquellos años de férreo enfrentamiento Iglesia-Estado.
El Tirano andino llega hasta ser distinguido con la Orden Piana de la Santa Sede, y serán las "excepciones" encarceladas, las voces disidentes dentro de los hombres de Fe. El silencio, calificado de complicidad por la oposición al régimen, será la norma hasta que el "Padre Severo" de todos los venezolanos, entregue su alma al Altísimo al filo de la medianoche del 17 de diciembre de 1935.
La Iglesia venezolana que amanece, junto al resto del país a la era postgomecista, dista mucho de aquella modesta y débil institución de principios de siglo. Había logrado una reinserción en una sociedad, más católica por tradición, por herencia, por costumbre, que por arraigo de sólidas creencias y dogmas.

FUENTES:

CABALLERO, Manuel. Gómez, el tirano liberal (Anatomía del poder). Caracas, Alfadil Ediciones, 2003.

PLAZA, Elena. "El positivismo y la religión, laberinto Teórico". Caracas, febrero de 1996, Mimeo.

STRAKA, Tomás. Un reino para este mundo. Caracas, UCAB, 2006.

VALLENILLA LANZ, Laureano. "Notas sobre religión". En: Críticas de sinceridad y exactitud. Caracas, Editorial Garrido, 1956.

23 DE ENERO DE 1958: cuando el consenso superó los extremismos

2008-07-22T11:30:00.007-04:30

La madrugada del jueves 23 de enero de 1958 el último dictador del siglo XX venezolano abandona, desde la base aérea de La Carlota, la ciudad de Caracas. Diarios como El Nacional imprimieron ediciones extraordinarias con inmensos titulares con no menos rimbombante contenido: “Derrocada la tiranía”. El general Marcos Evangelista Pérez Jiménez dejaba el país, y atrás un enigma sobre el futuro del llamado “Gobierno de las Fuerzas Armadas”.
Había pasado casi una década del ensayo militarista venezolano, cuando el 24 de noviembre de 1948, la oficialidad que depuso al presidente Medina tres años antes, se desembaraza de su socio incómodo, el partido Acción Democrática que, irónicamente, se creía en la plenitud de una apuesta civilista, inédita en el país. Luego del derrocamiento de Rómulo Gallegos la institución castrense en el poder evoluciona en sus formas y en sus métodos, hasta llegar a ese punto de quiebre que significa las elecciones del año 1952. De la “dictablanda” a la “dictadura”, pero con un ingrediente que de forma paulatina dejará sentir su peso para luego revertirse contra quien lo intenta aplicar: el personalismo.
Aquel régimen verde oliva deja de ser corporativo para revivir un fantasma contra el cual se habían alzado los fusiles más de un lustro atrás: la autocracia. Pérez Jiménez ya no es el representante o cabeza visible de sus compañeros de armas, sino un ambicioso déspota con un proyecto individual, junto a una camarilla –ahora de civiles- que trastoca el espíritu octubrista. El fraude plebiscitario de 1957 señala sin medias tintas el viraje de quien pregona el “Nuevo Ideal Nacional”.

¿Por qué, si se trata de un gobierno de ‘las Fuerzas Armadas’, debía ser Pérez Jiménez su único Presidente? ¿por qué no había sucesores? Con el plebiscito del 57 Pérez Jiménez demuestra definitivamente al Ejército que su único interés era gobernar y no importa en nombre de quién.(1)

La caída de Pérez Jiménez será un “asunto militar” esencialmente, pero no en exclusiva. Restarle peso al aspecto castrense es un error; pero lo es también colocarlo como el único factor que contribuyó a la huida del dictador tachirense. Otros actores, con menor grado de influencia sin duda, venían ejerciendo presión, como el caso de los partidos políticos, que aunque en su mayoría ilegalizados, perseguidos y casi exterminados, luchaban en la clandestinidad contra la dictadura.
Con todas sus limitantes, la Junta Patriótica es la expresión “civil” de esa resistencia. Pero también convergen la Iglesia, con malas relaciones con el régimen luego de la pastoral de Monseñor Arias y el encarcelamiento y posterior destierro de esa suerte de esa suerte de “operador político” de los hombres de sotana, llamado Rafael Caldera, líder fundador del partido COPEI.
En la sumatoria de elementos no podía quedar por fuera el poder económico. La burguesía criolla había vivido una era de esplendor en el quinquenio perezjimenista. Un régimen de derecha, anticomunista y muy proclive a dar todas las facilidades y protección a la economía de mercado, con la bendita protección del maná petrolero. Sin embargo, aquel gobierno de positivismo edulcorado comienza a experimentar algunos contratiempos en sus arcas hacia 1957, que le impiden cumplir con sus compromisos internos y externos, al tiempo que la fortaleza de los hidrocarburos merma como arma para el sometimiento o el “convencimiento”, por las malas o por las buenas.
La tradicional postura acomodaticia de los grandes apellidos se manifiesta cuando el mandamás de Michelena está a punto de perder el sólido basamento que lo hacía parecer como atornillado en Miraflores. Con un panorama tan adverso, sólo era cuestión de días, contados a partir de la intentona del coronel Hugo Trejo en año nuevo de 1958, que Pérez Jiménez dejase el camino libre a un nuevo orden de cosas. O en un primer instante, aquel 23 de enero, no tan “nuevo”, si consideramos que son las Fuerzas Armadas las que asumen el control del país. Ya no reconocen a quien se pretendía como su líder o representante en un proyecto gubernativo más de carácter institucional que caudillista, aunque sería impropio o inexacto el término, pues no fue precisamente la popularidad y el carisma, lo que caracterizó al general que escapa en la “Vaca Sagrada”.
El 23 de enero de 1958 demuestra algo adicional en los distintos componentes armados: la falta de unanimidad o cohesión perfecta. Ya eran palpables diversas tendencias que hacen moviendo pendular del centro a la izquierda, y del centro a la derecha. Siendo una acción básicamente militar, podría constituirse en un mero trámite, de un nombre por otro ¿de Pérez Jiménez a Larrazábal?, pero no fue así. Las fracturas de los uniformados no permiten la continuidad imperturbable del gobierno de las Fuerzas Armadas, más allá de la anulación de las tentaciones personalistas. Ya el asunto no era simplemente neutralizar a un aprendiz de autócrata, a un déspota en jugada individual, para devolverle el carácter corporativo al régimen.
En muchos aspectos ya no era la Venezuela de 1945, ni la de 1948, ni aquella que –pasmosa tranquilidad- vivió y padeció los fraudes de 1952 y 1957. Existía un germen recorriendo las entrañas de la sociedad –lentamente sin duda- pero haciendo efecto, desde febrero de 1928. Una segunda manifestación se produce en febrero de 1936, con la inevitable apertura lopecista, para entrar en ebullición en el trienio adeco; ese particular ensayo político donde un civilismo partidista (extremadamente confiado) compartió el lecho con su más acérrimo enemigo: el militarismo.
La efervescencia social, en todos los estratos y sectores, que se da en 1958, recuerda precisamente aquella Venezuela de diciembre de 1935. Horas antes del fallecimiento del tirano Juan Vicente Gómez, nadie podía pensar una locura colectiva devenida en saqueos y reclamos de libertad y respeto a los derechos elementales del ser humano. Igual en el ocaso del Nuevo Ideal Nacional. Aunque las fisuras podían ser detectadas, meses antes del fraude plebiscitario de 1957 y del alzamiento de Trejo del 1° de enero de 1958, nadie imaginaba que, en menos de un año, los venezolanos iban a elegir por voto universal, directo y secreto, un nuevo presidente y congreso nacional.
¿Midieron esa posibilidad los militares encabezados por Larrazábal? ¿Pensaron que al alzar vuelo la Vaca Sagrada iban a un “mero trámite” entre iguales, es decir, entre militares? ¿Podrían darle la espalda a la sociedad entera y gobernar solos? La calle les envió otras señales, incluso, las elites económicas, intelectuales, sindicales y gremiales, también dieron un discurso distinto. Así como López Contreras no pudo aplicar un “guión cerrado” un “caletre” de Gomecismo sin Gómez, mucho menos se pretenderá en enero de 1958 un Gobierno de las Fuerzas Armadas, pero sin Pérez Jiménez. Cualquier vínculo, aunque sea simple puente para unir la transición del pasado con el presente, recibe las más agrias manifestaciones de rechazo.

En esa misma calle que, al anunciarse la composición de la nueva Junta de Gobierno, militar, en su totalidad, se vuelve a desbordar protestando por su presencia en ella de dos de los más sombríos representantes del régimen anterior, los oficiales Abel Romero Villate y Roberto Casanova. El nuevo gobierno cede y los dos militares son sustituidos por dos empresarios civiles, Eugenio Mendoza y Blas Lamberti.(2)

Un aviso que no deja lugar a malos entendidos y que va perfilando lo que ha de ser la nueva realidad política que debe “parir” el 23 de enero 1958: un rechazo a los extremismos, en este particular, al militarismo de derecha, doliente del perezjimenismo y que busca subsistencia tras el derrocamiento del dictador. Mal cálculo por lo demás, que no es el caso de la burguesía criolla que, irónicamente, aprovecha un rol de mayor protagonismo cuando son defenestrados sus anteriores protectores. Pueden hacer ciertas concesiones, pero nunca consentirá una escalada marxista en Venezuela. La habilidad de los “amos del valle” hará sentir su influencia para que el otro extremismo, el de izquierda, también sea desechado en el país que se diseña en aquel momento.
Claro que, sobre esto último, no sólo será empeño del empresariado, sino del Iglesia Católica, lo cual obligará al principal partido nacional a hacer casi una “profesión de fe” para expiar cualquier pecado rojo. Acción Democrática debía dar garantías de no provocar, siquiera, la más mínima sospecha de simpatías con Moscú. Fresco estaba el recuerdo del Trienio, cuando el decreto educativo 321 enfrió para siempre las relaciones entre el partido de Juan Bimba y los representantes de Dios en la Tierra. Por si fuera poco, un héroe de la Segunda Guerra Mundial gobernaba en la primera potencia del planeta, y para colmo de males, era Republicano. Era el mismo gobierno que había catalogado, en un escenario de Guerra Fría, a Marcos Pérez Jiménez como un “presidente modelo” para Latinoamérica y fiel defensor de los intereses norteamericanos en la región. Ese actor, llamado Estados Unidos de América, no podía ser tomado a la ligera, si el régimen en gestación quería tener futuro. No era una crisis política en Barbuda o Martinica, sino en un suplidor vital de petróleo para el hemisferio occidental, y donde inmensas inversiones estadounidense estaban en juego.
La “profesión de Fe” anticomunista de la cual hablamos, queda plasmada el 31 de octubre de 1958, cuando Rómulo Betancourt (AD), Rafael Caldera (COPEI) y Jóvito Villalba (URD) acuerdan el histórico “Pacto de Punto Fijo”. Betancourt, sin tener que dar muchas explicaciones, con dos simbólicas acciones, ya está dejando por sentada la naturaleza de su futura acción de gobierno. En primer término, está en el pacto un partido socialcristiano (COPEI), cuyo líder puede ser cualquier cosa menos de izquierda, y otra organización política, mucho más hacia el centro incluso que AD (URD) y de génesis antiadeca. Y en segundo lugar:

Quedó fuera de esa firma el Partido Comunista de Venezuela, PCV. Lo establecido es que fue Rómulo Betancourt, máximo dirigente de AD y su candidato presidencial, el que propuso esa exclusión, afirmando incluso algunos que no sólo la propuso sino que la impuso. (3)

Los puntofijistas se alejan lo más posible de la órbita soviética, de un proyecto internacional, que llevaría –a su entender- a otro tipo de dictadura a la sociedad venezolana. Básicamente Betancourt, confiado en su triunfo, aunque los ánimos de las grandes ciudades no le eran favorable, experimenta el exorcismo comunista, para recibir la venia de los militares(4), los empresarios, la Iglesia y Washington.
La tendencia centrista será la búsqueda máxima del consenso frente a la negación de cualquier posibilidad de conflicto que socavara las bases del endeble régimen democrático que en 1958 busca dar sus primeros pasos, con un inmediato antecedente dictatorial, un futuro incierto y un presente lleno de dificultades de todo tipo, incluyendo una crisis económica en desarrollo. El consenso implica tratar de complacer a todos los sectores sin perjudicar al otro, pero con la salvedad de no contar en este acuerdo con ningún extremo que radicalice posturas y trastoque la relativa paz nacional. O al menos, que no implique un retroceso, o un experimento ajeno a la realidad venezolana, que nos catapulte, incluso, una conflictividad de repercusión internacional. Así que ni la extrema derecha ni la extrema izquierda tendrían cabida en el puntofijismo, sino una democracia de tipo reformista, amparada, socorrida y protegida por el Dios Petróleo.
El oro negro como herramienta de arbitrio entre todos los actores de aquella sociedad que aún despierta del letargo opresivo. El consenso se impondrá a los extremismos, y será el sello de los gobiernos por venir, hasta que el modelo haga crisis al cumplir sus primeras tres décadas.

NOTAS:

(1) PLAZA, Elena. El 23 de enero de 1958. Caracas, UCV, 1999, p. 95.
(2) CABALLERO, Manuel. Las crisis de la Venezuela contemporánea (1903-1992). Caracas, Alfadil Ediciones, 2003, p. 140.
(3) URBANEJA, Diego Bautista. La política venezolana desde 1958 hasta nuestros días. Caracas, Centro Gumilla/UCAB, 2007, p. 11.
(4) En este caso podrías referirnos a militares institucionales, moderados (centro) e incluso la derecha que al menos no tendrá temores (por los momentos) de una tentación muy hacia la izquierda de estos adecos de 1958. La historia posterior evidenciará la presencia de un núcleo importante de uniformados de izquierda, que protagonizarán algunas intentonas en los primeros años de la década de los ’60, al igual que un reducido grupo de la descontenta e inconforme oficialidad derechista.

CIVILISMO Y MILITARISMO: SIAMESES DE UN PARTO PREMATURO

2008-05-26T23:41:00.006-04:30

... un 18 de octubre, llamado "Revolución".

En 1928 comienza en Venezuela una forma distinta de hacerle oposición al consolidado régimen del tirano tachirense, Juan Vicente Gómez. Pero más que una manera innovadora de enfrentar a la opresión del andino de “asiáticos rasgos”, surge en el país una manera nueva de hacer política. El hombre que asume una postura, un “partido” no es el que empuña su sable o dispara sus fusiles. No es el que organiza una montonera y a caballo se precipita sobre una ciudad, llegando hasta el saqueo. La “Generación de 1928” marca un hito al convertir la política en un ejercicio de ideas, y no en la práctica de la violencia y los campos bañados en sangre. Los universitarios de aquella semana del estudiante dan el primer paso para enterrar la hegemonía del caudillismo, para más tarde instaurar un modelo de relación entre los ciudadanos y el Estado, nunca antes visto en Venezuela.
Años antes de aquel ensayo cívico que devino luego en cárcel y destierro para muchos bisoños, se estaba formando otra generación. Desde comienzos del siglo XX, y en especial en los primeros años de Gómez, mientras buena parte del país pensaba que la luna de miel –en dictablanda- sería eterna, el “Pacificador” impulsaba con especial ahínco una obra inconclusa de su defenestrado compadre: La Academia Militar.
Si una institución debía garantizar al menos dos de los tres principios del lema del gomecismo, esa sería el ejército. Unión y paz, bajo la tutela de un cuerpo armado nacional, sin compromisos ni otras lealtades intermedias, que no fuesen la del Jefe Supremo de la República que –cual Luis XIV- representaba en sí mismo toda la estructura del Estado. Venezuela comienza a tener unas Fuerzas Armadas profesionales, con formación incluso más allá de nuestras fronteras.
La sociedad venezolana experimenta entonces durante el período gomecista dos evoluciones en paralelo: la primera del mundo político “civil”, y la otra en la institución castrense. Son dos génesis, porque en los años precedentes no puede hablarse ni de ejército nacional, ni de una forma de acceder al poder en el país que no fuese por la acción directa de un caudillo, o gracias a la influencia o manipulación del “mandón de turno”. Ambas realidades no convergerán de manera contundente sino mucho después de la muerte de Juan Vicente Gómez, y sus dinámicas internas sufrirán procesos distintos, aunque al final el objetivo de protagonizar los más decisivos capítulos de la historia vernácula tenga para ese entonces una fuerza imparable.
La llegada del General Eleazar López Contreras a la presidencia de la república supuso una dicotomía para los venezolanos. Por una parte, la esperanza (en el entendido de no poder existir nada peor que Gómez) de una etapa nueva en la vida nacional, caracterizada por la apertura, la tolerancia y el respeto a los más elementales derechos humanos. Sin embargo, ese optimismo colectivo chocaba de inmediato con una realidad inocultable: el “gomecismo” como “sistema” estaba aún intacto, y sus instituciones y personeros todavía deambulando y ejerciendo influencia. ¿Podría catalogarse a López Contreras como un “gomecismo sin Gómez”? Al menos los sectores privilegiados en las casi tres décadas de dictadura que acababa de morir con su amo en Maracay, era poco lo que estaban dispuestos a ceder.
El período de lopecista supone un segundo debut para aquel grupo (ya no tan jóvenes e inexpertos) que en 1928 enterraron el siglo XIX y dejaron en evidencia a un Gómez estancado en las viejas prácticas de un país alejado de la modernidad. (1) La actividad político-partidista (no sin muchos recelos) comienza a ser parte de la cotidianidad, así como la efervescencia sindical. No todo era perfecto y el tabú comunista es asunto de Estado, y queda impreso como explícita prohibición en la Carta Magna.
El sistema electoral mantenía la escogencia del presidente de la república en un proceso de “tercer grado”, existiendo sólo el sufragio directo para los concejos municipales y asambleas legislativas, pero con el no muy insignificante detalle: sólo pueden hacerlo los varones que sepan leer y escribir. Más de medio país está excluido del ejercicio de su soberanía, lo que convierte a la democracia post-Gómez en un asunto de elites y minorías.
He allí donde se centrará uno de los más radicales reclamos de los sectores de oposición, principalmente el que comienza a liderar uno de los protagonistas del ’28: Rómulo Betancourt. La elección universal directa y secreta de los Poderes Ejecutivo, Legislativo, regional y municipal, figurará en la agenda política como punto de honor de quienes están en la acera de enfrente de los herederos del Benemérito; así como otras libertades que –en sintonía con la anterior- podrían llevar a la país a una democracia más auténtica y hasta “menos hipócrita”.
Al igual que su mentor, López Contreras hace descansar buena parte de su fortaleza como gobernante en el ejército. Para finales de los años ’30 estamos ante una institución donde la oficialidad “con escuela” comienza a sentir el abismo entre los viejos “chopos de piedra” (donde se incluye el mismísimo presidente, quien lo asume con orgullo) y quienes tienen una visión distinta de las Fuerzas Armadas y del país. Pero no sólo es una grieta “intelectual” (si cabe el término) sino además en un terreno hasta más doméstico –pero no por ello menos sensible- de las hondas diferencias socio-económicas entre el alto mando y los estratos medios y bajos del cuerpo uniformado.
Así como el país, las Fuerzas Armadas era el reflejo de una etapa aún no superada, aunque en pleno proceso evolutivo. Añejas estructuras, antiguas relaciones de poder, con sus grupos rebosantes de prebendas, ante una mayoría que está al margen de las grandes decisiones y del reparto de la riqueza.
El gobierno de Isaías Medina Angarita arranca en medio de un océano infectado de submarinos fascistas y un conflicto mundial de grandes proporciones. El nuevo mandatario andino supone un paso más en la transformación política venezolana, pero no satisface por completo (2). Más tolerante y abierto que su antecesor, Medina se enfrenta una vez más al gran problema de su propia sucesión. Aunque él mismo había protagonizado un hecho inédito en la historia reciente del país, como lo era el ascenso a la primera magistratura del país en el marco constitucional y sin necesidad de una rebelión, no será así su salida de Miraflores.
El medinismo deja como tarea pendiente la posibilidad de elección directa del presidente de la república, y los avatares que tienen signos hasta clínicos en aquel año 1945 con la pérdida de la posible carta de salvación para evitar la hecatombe: Diógenes Escalante.
¿Era inevitable el 18 de octubre con ese escenario? Los más acérrimos críticos de aquel golpe militar afirman que –contradiciendo a Betancourt- la frustración fue a la inversa. La “evolución natural” del estado de cosas, nos llevaría “algún día” a un sistema político con las libertades exigidas desde febrero de 1936, y que sólo era cuestión de tiempo, pero la ambición de una camarilla militar, en complicidad con un partido político desesperado por posesionarse en Miraflores, dieron al traste con una línea sin traumas.
Esa premisa, con su poco velado acento positivista, nos lleva al terreno de las especulaciones, y peor aún, de la adivinación. ¿Qué pensaban en diciembre 1908 los que lanzaron vítores a Gómez y pedían la cabeza de Castro? Aquella “evolución dentro de La Causa” encerró a Venezuela en casi treinta años de tiranía unipersonal. La posible “evolución” protagonizada por el medinismo tampoco era garantía para futuros y sensibles cambios en el país.
El Cesarismo Democrático pasaba ya demasiado como excusa para mantener el establishment. Si es por no tocar privilegios y un status quo determinado, el pueblo jamás estará preparado para darse por sí solo el sistema de gobierno y, más puntual aún, los gobernantes que más le convienen. Quienes desde el poder tengan que hacer frente a la necesidad de abrir los aliviaderos de los reclamos colectivos represados, siempre encontrarán en la ignorancia y el analfabetismo político (que ellos mismos han propiciado) el as bajo la manga del continuismo y la reacción.
El 18 de octubre de 1945 es, en principio, un golpe de estado. No vale edulcorar la historia. Lo que puede catalogarse o no de “revolución” o “transformación profunda” es lo que vino después, lo que se conoce como “El Trienio Adeco” (1945-1948). Decimos que es un golpe de estado, porque con todas sus imperfecciones el gobierno de Isaías Medina Angarita estaba revestido del manto de la legalidad constitucional como ya hicimos referencia líneas atrás. Un golpe que se rebela contra un hecho objetivo que aún no ha ocurrido: la elección en el Congreso de la República del general Eleazar López Contreras para el período 1946-1951 y, por lo tanto, un mayor retroceso hacia la consolidación democrática del país.
Anteriormente dijimos “un golpe militar”. Sí, porque es la oficialidad de Academia (muchos alumnos incluso del presidente depuesto) los que lideran la asonada de octubre de 1945. No fue algún trasnochado caudillo sobreviviente del gomecismo, no fueron civiles que dejaron sus labores cotidianas para tomar un arma y deponer a un gobierno, sino que toca el turno a nuevos actores: el militar de carrera. Es el hombre que desde su adolescencia se ha dedicado única y exclusivamente a la formación castrense como modo de vida, tanto en la paz como en la guerra. El cuartel es su hogar y la profesión uniformada su razón de ser. Tamaña grieta con la Venezuela que hace tan solo diez años fue enterrada en los valles de Aragua, un 17 de diciembre.
El 18 de octubre de 1945 nace en la vida nacional: el militarismo, y queda atrás el caudillismo. Las Fuerzas Armadas como un nuevo partido, como cuerpo deliberante y de participación directa en los asuntos patrios; como gran árbitro de las coyunturas. Pero, de manera paradójica, es un parto de siameses. El propio 18 de octubre, montados en ese portaaviones, ocurre otro hecho inédito: civiles que ocupan la presidencia y las más altas funciones del gobierno. El otro siamés en este apresurado parto: el civilismo.
¿Relación simbiótica? Sin duda que ninguno de los dos podía subsistir en un primer momento en esa aventura octubrista sin el otro. Un puñado de oficiales desconocidos que rompen con el paradigma del caudillo en armas, el hombre carismático y popular, deben subsanar esa “carencia de pueblo” de la forma más práctica: con el partido político de mayor arraigo y extensión territorial, como lo era Acción Democrática.
La tolda blanca, la gente que acompaña a Betancourt, Leoni y Prieto Figueroa, de esperar la “presunta” evolución defendida por los medinistas, hubiesen sido muchos los lustros antes de llevar a la praxis su plataforma programática. Con un sistema (a la usanza del viejo PRI mexicano) donde el Jefe de Estado se da el lujo de escoger a su sucesor, con la seguridad de tener un parlamento obediente para la elección de tercer grado, era muy poco el margen para la acción política. Ambos actores: AD y militares, tenían un “techo bajo” con el viejo sistema que buscan derrocar.
Sin embargo, los adeístas (“adecos” para la propaganda reaccionaria de la derecha) han hecho un “pacto con el diablo”. En maquiavélico cálculo, los civiles se han aliado con sus verdugos. El ensayo revolucionario de octubre viene al mundo con un pecado original. Quienes desde 1928 andan por Venezuela y el mundo haciendo una propuesta distinta, prometiendo nuevas caras, pero además nuevas ideas (o mejor dicho, proponiendo ideas) y otros procedimientos, sucumben a la tentación armada.
No conformes con ello, caen en un sectarismo que raya en la persecución y la discriminación política. Aliados en la primera hora hacen tienda aparte en poco tiempo, indignados con la venganza política disfrazada de juicios de peculado, y por la violencia como norma para dirimir las diferencias doctrinarias. El jefe de la democracia cristiana denunciará el caldeado ambiente legislativo: “…tuvimos que debatir intensamente con una mayoría que se consideraba dueña del país”. (3)
El día 18 de octubre de 1945 fue un golpe militar, y lo que ocurrió luego, hasta el 24 de noviembre de 1948, no puede llamarse “revolución” en el apego estricto al idioma, pero sí un proceso de importantes cambios. Entre ellos, el más significativo y que sí honró la palabra de quienes lo defendían desde los tiempos del lopecismo, fue la institución del voto universal, directo y secreto, sin ningún tipo de distingo por raza, sexo, condición social o intelectual. Un logro que el decenio militarista no se atrevió a derogar, y prefirió el fraude como estrategia para el disimulo.
Este quizás sea el verdadero o el más revolucionario de todos los actos del Trienio Adeco. Tanto que en ensayos políticos que vive Venezuela, con todo y la idea de instaurar una autocracia, el voto universal no queda a un lado, y tal vez pueda ser uno de los pocos derechos ciudadanos que aún sea efectivo, de triunfar en algún momento un proyecto de concentración total de todos los poderes del Estado, ya no de facto, sino por la vía legal.
Pero la mortal alianza con una camarilla uniformada, que tenía su propia agenda y sus propias ambiciones, echa por tierra el primer intento por darle al país una democracia con mayúsculas, y no a medias, como la de la década López-Medina.

NOTAS:
(1) Uno de los autores que comparte tal apreciación es Manuel Caballero, en su obra: Gómez, el tirano liberal (Anatomía del poder). Caracas, Alfadil, 2003.
(2) Rómulo Bentancourt. Venezuela política y petróleo. Barcelona, Seix Barral, 1979. El fundador de AD cataloga al gobierno de Medina como “la autocracia con atuendo liberal”, y más aún: “El Quinquenio de las frustraciones”, p. 161.
(3) Rafael Caldera. De Carabobo a Punto Fijo. Caracas, Libros Marcados, 2008, p. 100.

Un Tirano con ¿ideas? liberales...

2008-05-19T22:55:00.005-04:30

RESEÑA:

CABALLERO, Manuel. Gómez, el tirano liberal (Anatomía del poder). Caracas, Alfadil Ediciones, 2003.

El chantaje colectivo del “mal menor” dentro de la evolución socio-política de Venezuela, no es nada nuevo, a la luz de proclamas de reciente data, donde el líder y sus acólitos aducen la condición de imprescindible de su guía y mentor, en una suerte de “todo o nada”, en torno al partido que defienden. En 1842, Antonio Leocadio Guzmán, ya denunciaba ese “chantaje” de la “oligarquía conservadora” para justificar el mantenimiento del régimen paecista, como si ese hombre semisalvaje y carente de virtudes cívicas (que sí “virtud armada”) era mejor tenerle en el gobierno que en la oposición. (1)

La lista de situaciones similares podría ocupar casi todo el siglo XIX, con sus raras excepciones (2). El continuismo es la norma, la tentación de permanecer por largas temporadas en el poder resulta el norte de quien lo obtiene por asalto (y hasta quien le ha dado un matiz de legalidad, quiere con esa misma careta jurídica el mando perpetuo) y el cáncer no se extirpa en 1899, y por el contrario, ese año marca una nueva etapa que llevará sus tentáculos hasta las cuatro primeras décadas del siglo XX.
Llegaron los andinos, el grupo de los “sesenta” con un Jefe (por ahora) sin discusión, Cipriano Castro, pero con un “segundo” (que no segundón) que experimentará un paulatino ascenso hasta dejar fuera de juego su antiguo compadre, paisano y amigo, para convertirse en el nuevo “hombre fuerte” de Venezuela: Juan Vicente Gómez. Si habría que medir en páginas, litros de tinta, kilómetros de papel, cantidad de palabras y caracteres, que se le han dedicado en la historiografía vernácula y foránea a un personaje del siglo XX de nuestro país, habría que considerar entre los primeros al primogénito de Don Pedro Cornelio Gómez.
El historiador Manuel Caballero aborda los aspectos arriba señalados, y muchos otros elementos del gobernante tachirense, en su obra Gómez, el tirano liberal (Anatomía del poder), cuya reseña proponemos en el presente trabajo, a través de su 5ª edición, ofrecida al público en 2003 por Alfadil Ediciones.
Caballero es Profesor Titular (jubilado) de la Universidad Central de Venezuela, ex Director de la Escuela de Historia de la citada Alma Máter. PhD de la Universidad de Londres; Profesor contratado de la Universidad de Nápoles; Premio Nacional de Periodismo 1979; Premio Nacional de Historia 1994 y Premio Bienal Simón Bolívar en 2001. Desde el 28 de julio de 2005, ocupa el Sillón “F” como Individuo de Número de la Academia Nacional de Historia de Venezuela. Es muy conocida su labor como articulista en los diarios El Nacional y El Universal, y activo crítico (de alta exposición mediática) del acontecer político nacional contemporáneo, en especial, del proceso liderado por el actual presidente de la república, Hugo Chávez Frías.
Aparte de la obra que nos ocupa en la presente reseña, podemos mencionar entre sus trabajos más importantes: La pasión de comprender (1983), Latin American and the KOMINTERN 1919-1943 (1986), El orgullo de leer (1988), Ni Dios ni Federación (1995), De la Pequeña Venecia a la Gran Venezuela (1997), La crisis de la Venezuela contemporánea (1998), Revolución, reacción y falsificación (2002), Dramatis personae (2004), Rómulo Betancourt, político de nación (2004), Por qué no soy bolivariano. Una reflexión antipatriótica (2006), La peste militar (2007).
En: Gómez, el tirano liberal, Caballero nos presenta su investigación en cuatro partes, que representan la misma evolución del caudillo con uno de los elementos que es lèit motiv en todo el libro: El Poder. El otro componente, que junto al anterior hasta componen el título que analizamos, es el demostrar la posibilidad de calificar al régimen de Gómez como “liberal”, aunque resuene como estruendosa blasfemia para a quien de entrada ya se le llama “tirano”.

"Lo que se intenta decir con ese titulo es que Gómez vive en, crece en y remata el siglo XIX, cuya característica fundamental es la de ser un siglo liberal. Por el pensamiento, por la acción y por el dominio en Venezuela del partido liberal, el Grande y Amarillo." (3)

No se trata de “mitigar” o “endulzar” la leyenda negra que sobre Gómez existe, sino darle la explicación o el fundamento al uso del término “liberal”. Lo anterior salta a la vista del lector en la introducción, pero ya a modo concluyente, Caballero sentencia, tras su dilata revisión y análisis que:

"Desde el comienzo de la república, esos principios [el liberalismo] han venido siendo enarbolados consecuentemente, y desde 1840 codificados en las página de El Venezolano, en el Programa de Saint Thomas, en la Constitución del 64, en el Manifiesto Liberal del 95. Ellos se pueden resumir en los siguientes rubros, que figuran en todos aquellos documentos: comunicación, educación, población (…) Serían la base del progreso material de Venezuela, asegurado con ellos por el capital extranjero que no dejaría de volcarse sobre un territorio así, liberado de sus plagas seculares. Gómez no sólo ha intentado aplicar ese programa liberal, sino que lo ha logrado culminar , en la medida en que tal palabra pueda tener sentido en un proceso histórico." (4)

En la “Primera Parte”, está el Gómez de sus inicios en el Táchira, en medio de la polémica de su fecha de nacimiento, ese 24 de julio de 1857, que para sus acólitos y venerantes es una “feliz coincidencia” del destino, pero para los más acérrimos detractores no es sino un vil montaje de la lisonja palaciega que quiere crear el mito viviente. Pero, mito o no, son aquellos años, luego de conocer a Castro, que se va forjando el “hijo de la guerra” (como lo llamará el propio autor) que por veintisiete años (1908-1935) llegará a ejercer el poder como ningún otro hombre en nuestro país. Tiempo en que descubre sus cualidades para el mando y hasta cierto “carisma” entre quienes considera como “los suyos”, los de su “Causa”, la de los andinos que han irrumpido en la capital de la República para quedarse por un largo rato.
Sin embargo, Caballero nos presenta a un Gómez que va con sigilo, sin despertar la menor sospecha en su compadre, al menos en el tiempo que el dueño de “La Mulera” sólo hace consolidar a la Revolución Liberal Restauradora, con sucesivos triunfos que lo convierten en merecedor de diversos laureles, entre ellos el de “Pacificador de Venezuela”. Lo más irónico es que quien será traicionado en diciembre de 1908, incurre en propiciar las más grandes loas a quien cree es su incondicional. En el año en referencia, comienza la “luna de miel”, que durará hasta 1913, momento de la sucesión presidencial, y cuando de la “dictablanda” pasemos a la “dictadura”, y el régimen muestre sus cartas y sus intenciones, por toda la calle del medio.(5)
Ya estamos en la Segunda Parte del libro, y en buena medida, la consolidación de Gómez y el “gomismo"(6) se produce por múltiples factores, según plantea el autor, y no sólo al recurrente lugar común sobre el anhelo colectivo de paz, logrado desde 1903 gracias a la “Batalla de Ciudad Bolívar".(7) Ese “hijo de la guerra”, había logrado su “evolución dentro de la Causa”, con una hazaña casi increíble en los últimos cincuenta años: un cambio de gobernante, sin derramar una gota de sangre.(8)
Si de razones de esa “consolidación” –que pudiera ser percibida como una aceptación dócil por parte de dos millones de personas- podemos encontrar otras tantas en la Tercera Parte de la obra, cuando nos recuerda Caballero que una “desgracia internacional”, se transforma en una bendición para el tirano principiante: el estallido de la Primera Guerra Mundial.(9) Y para mayores regalos del cielo (aparte de la “Orden Piana” de su Santidad) el petróleo termina de reforzar las arcas de un gobierno sólido en lo económico, que supera incluso la crisis mundial capitalista de 1929, y sella con lazos de aceite y dólares su matrimonio con el imperialismo y las trasnacionales.(10)

Hay un aspecto, que desde nuestra perspectiva como interesados en el tema de los medios de comunicación en la historia venezolana, llama la atención, y está expresado por Caballero en el último capítulo(11) de esta Tercera Parte, donde dedica no pocas líneas al papel de la prensa en la etapa más férrea de la tiranía. Contrario a lo que muchos vociferan, y es casi cliché histórico, el autor desestima la idea del “culto a la personalidad"(12), en torno a Gómez, y hasta un rechazo del dictador hacia la lisonja desenfrenada. Lo cual, lógicamente, no hizo que la adulancia no fuera el plato fuerte de los impresos caraqueños (más que los de provincia). Una fórmula favorita por las plumas dóciles al régimen, fueron las comparaciones del Benemérito con el Padre de la Patria, Simón Bolívar que –a decir verdad- nada de novedoso tenían en aquel entonces, debido a los antecedentes del guzmancismo.
Ahora bien, un asunto, siempre dejado de lado por otros estudiosos de Gómez, incluso por dos de los que son fuerte referencia de Manuel Caballero(13) es el relacionado a la aparición de La Radio en 1926. Si bien la radio nunca llegó a tener ni el alcance ni la influencia que tuvo la prensa escrita, no es menos significativa por varios aspectos: primero, porque refleja el sentido de dominio y control con que el régimen quiso manejar el naciente medio, y en segundo término, porque es uno de los ejemplos más palpables de las consecuencias de la defenestración de José Vicente, Vicentico.
Con todo, y esta última reflexión, no queda sino reconocer el aporte de Manuel Caballero, con una visión que se pretende más sintetizada de aspectos de la vida y el régimen de Juan Vicente Gómez, harto referidas en otros trabajos; para preferir hilar su obra en torno a la relación de Gómez con el poder, en ese juego casi semántico de la doctrina liberal en una tiranía. En definitiva, su infancia, su adolescencia, su “bautizo de fuego”, sus relaciones familiares, sus negocios y actividad política (o pre-política como señala el autor) no serán otra cosa que –desde una mirada “gestalista”, estructuralista- unas partes, que no superan al todo: al propio, Juan Vicente Gómez.

NOTAS:

(1) Antonio Leocadio Guzmán. “Juicio sumario a la oligarquía reinante”. En: Pensamiento político venezolano del siglo XIX. Tomo V, Ediciones del Congreso de la República, Caracas, 1983, pp. 240 – 241. El artículo original fue publicado el 19 de julio de 1842, en el Nº 120 del periódico “El Venezolano”.
(2) Raro el caso del Dr. José María Vargas, renuente a aceptar la presidencia de la república, y no soportó mucho tiempo la presión de la clase castrense para dejar de lado el cargo. No pocos dirán: claro, no era militar.., mucho menos “caudillo”.
(3) Manuel Caballero. Gómez, el tirano liberal (Anatomía del poder). Caracas, Alfadil Ediciones, 2003, p. 16.
(4) Ibídem, p. 351.El autor acota, que antes de la llegada del petróleo, Gómez asume las riendas de un país rural, agrícola, donde él se erigirá –en poco tiempo- como el principal terrateniente. El respeto a la propiedad será “inctocable”.
(5) Ibídem, p. 155.
(6) Distinción que Caballero hace de lo que es el régimen personalísimo, vinculado a Gómez y su figura directamente, y lo que luego será un entramado más complejo, el “gomecismo”, que trasciende al propio Gómez y alcanza a muchos otros sujetos, protagonistas de la sociedad entera. Visto así, el “gomecismo” es un “modus vivendi”,
(7) Ibídem, pp. 115-116.
(8) Ibídem, p. 114.
(9) Ibídem, p. 173. El estallido de la “Gran Guerra” evita que los enemigos del régimen obtengan armas en el mercado internacional. Incluso, la “polémica” actitud de “neutralidad” de Gómez en la contienda, evitará que los países del “otro bando” al que no se pliegue Venezuela, suministren armamento a sus adversarios.
(10) Ibídem, p. 174. Al empezar el “festín petrolero”, Estados Unidos dejará de lado los “golpes de pecho” y las consideraciones moralistas ante el tirano. Sin embargo, pesa ya un antecedente, cuando en sus inicios en el poder, cuando es sacado del juego Castro, la armada estadounidense se pasea sin problemas por nuestras aguas, en apoyo a Gómez.
(11) XVIII. Esta tierra suya.
(12) Ibídem, p. 251.
(13) Nos referimos a Ramón J- Velásquez y su obra Confidencias imaginarias de Juan Vicente Gómez; y Tomás Polanco Alcántara: Juan Vicente Gómez. Aproximación a una biografía.

CARACAS SALE DEL LETARGO GOMECISTA

2008-02-21T08:15:00.006-04:30

La "Avenida Bolívar" de Caracas: un proyecto añejado desde los años '20 del s. XX

La necesidad de la renovación urbanística de Caracas no surgió de la noche a la mañana. Mientras el dictador Juan Vicente Gómez mantenía casi abandonada a la capital, algunos visionarios –nacionales y extranjeros- exponían sus ideas sobre lo que podía ser la ciudad del futuro.
El abogado y arquitecto Ramiro Nava, llamado por sus contemporáneos como el “Julio Verne venezolano"(1), lanza su plan “Bloque de Oro” a comienzos de 1936, con propuestas relativas viviendas de interés social, pero luego vendrá su “Plan Ramironava”, de connotaciones más fantásticas y ambiciosas.

A fin de unir la ciudad con el litoral caribeño (…) preveía la construcción de la “Bahía de Caracas”, mediante la excavación de un canal de diez kilómetros de largo y doce metros de profundidad “parecido al Canal de Panamá”, y atravesado por un “subwai” (sic) que comunicara la Plaza Bolívar con el océano en un santiamén (…) Provista de casinos, cabarets, “dancings”, “Coney Islands” y “ferriboats” (sic), entre otros atractivos turísticos, la bahía caraqueña recrearía fácilmente “el encanto de un ancho Canal Veneciano". (2)

Nava hace una propuesta de marcado signo estadounidense, que ya es la potencia extranjera que de manera paulatina (gracias al petróleo) ha comenzado a dejar sentir su influencia en Venezuela. El hombre de la Venecia tropical hace alusión a la necesidad de una “Gran Avenida Bolívar” que recorra toda la ciudad; pero en su caso la idea de parece más a lo que hoy conocemos como la autopista Francisco Fajardo, por su alcance y objetivos.
Sin embargo, la Avenida Bolívar no era otra de las invenciones de las fantasías de Ramiro Nava. Hacia 1924 el conocido promotor urbanístico, Luis Roche, habría lanzado al debate público algunas propuestas donde va se mencionaba una gran arteria vial dedicada al Padre de la Patria. Roche la ubicaría hacia el centro de Caracas, con un paseo monumental al estilo parisino en El Calvario, para recordar el Arco de Triunfo de la capital gala.
A diferencia de Nava, ya influenciado por los nuevos aires norteamericanos, Roche mantiene la tradición del guzmanato: viendo hacia Francia.
Tiempo después se une al debate urbanístico el inmigrante español, Rafael Bergamín, rescatando la idea de la Avenida Bolívar como eje de lo que debía ser la renovación de Caracas, recomendando la ampliación de la ya agotada cuadrícula colonial. Bergamín también mira (como era de esperarse) al viejo continente, y aunque hace algunas referencias a su España natal, una vez más Francia surge como el mejor ejemplo a seguir.
De todo lo anterior se deduce que el diagnóstico estaba hecho, que nadie ponía en duda el caos en que se hundía Caracas, y que las medidas debían ser tomadas con prontitud. Adicionalmente, las ideas son abundantes, por lo que el proyecto que está por gestarse en los primeros años del gobierno lopecista, ha encontrado tierra abonada.

NOTAS:
(1) Arturo Almandoz, Urbanismo europeo en Caracas (1870-1940). Fundación para la Cultura Urbana, Caracas, 2006, p. 281.
(2) Ibídem, p. 282.

FOTOS: "Viejas Fotos Actuales".

Cuando sí se le podía llamar "El Paraíso"

2008-01-09T17:31:00.000-04:30

La nueva clase que surge en medio de contratos, concesiones petroleras (reventa de las mismas) en los años '20 del siglo pasado y en general, de su cercanía con el poder político y económico –o que detenta ambos- no sólo tiene ahora una súbita riqueza, sino que adopta los usos y costumbres de los tiempos que corren.
El país se transforma en un gran receptáculo de todo tipo de productos manufacturados, donde las mercancías exóticas, de lujo, esas que produces estatus y distinción, figuran entre las primeras en las listas de las principales aduanas nacionales.
La “neo-burguesía” y esa suerte de “mantuanaje” de los grandes apellidos “de siempre” son los principales beneficiarios del boom petrolero que estalla durante el régimen de Juan Vicente Gómez, y no ocultarán su deseo de disfrutarlo, entre otros aspectos, en lo que podemos llamar su “modo de vida”.
Sin embargo, el cambio del patrón económico no hace sino “acelerar” un proceso que se venía gestando desde finales del siglo XIX especialmente en la ciudad de Caracas, cuando la urbe va superando la cuadrícula tradicional y las familias pudientes (en mayor o menor medida, según lo reacias que sean a los cambios) conquistan áreas aledañas, hasta ahora ajenas al conglomerado urbano conocido.
El suroeste será el territorio pionero:

En la hacienda de los Echezuría, adquirida por la Compañía Tranvía de Caracas en 1890, Juan Hurtado Manrique diseñó y construyó, en 1895, el paseo El Paraíso que se extendía desde el Puente de Hierro hasta la proyección de la avenida Sur 18 hacia el oeste en dos piezas que se estrechaban al a altura del final de la avenida Sur 4 (puente Dolores) Luego, el amplio meandro del sur del río Guaire que cambiaba de dirección en ese punto, sería, a partir de 1900, parcelado bajo el nombre de urbanización El Paraíso. Las expectativas generadas por la iniciativa de la empresa de transporte desencadenó, desde 1890, un movimiento inmobiliario de compra y venta de lotes en el cual participaron primero algunos particulares y, después, la Asociación de Capitalistas, conocida también como Sindicato El Paraíso(1)

NOTAS:

(1) Juan Martín Frechilla. Diálogos reconstruidos para una historia de la Caracas moderna. Universidad Central de Venezuela, Caracas, 2004, p. 30.

FOTOS: Viejas Fotos Actuales

¿Pureza de sangre?

2007-12-19T17:12:00.000-04:30

Juan Germán Roscio fue quizás uno de los venezolanos mejor preparados de su tiempo. Un hombre de sólida preparación intelectual y de claros principios morales, que lo colocarán en línea protagónica en el final de la era colonial y los primeros años de la emancipación. Sin embargo, Roscio experimentará en carne propia uno de los grandes males de la Venezuela de comienzos del siglo XIX que intenta dar el gran paso independentista. El ilustre personaje fue objeto de recelos y discriminación de la clase dominante, pues era hijo de un inmigrante italiano y madre mestiza. En consecuencia uno de los redactores del Acta de Independencia no podrá ingresar al Colegio de Abogados y vivirá a la sombra de la casta poderosa. Juan Germán Roscio no era por lo tanto de "sangre pura", como pregonaban los blancos criollos de su tiempo, quienes asumen el liderazgo de los acontecimientos del 19 de abril de1810 y el 5 de julio de 1811. Aún así Roscio no decaerá en su lucha por convertir a al proceso emancipador en una verdadera revolución que reivindique a todos los sectores del país.

Federalismo a capricho

2007-12-01T22:31:00.000-04:00

¿Cambios geopolíticos, nuevas divisiones del territorio nacional.., aparición y desaparición de Estados, provincias o municipios..? La historia de Venezuela tiene muchos ejemplos sobre los cambios para organizar el suelo patrio, y obedecen a múltiples circunstancias de cada momento histórico. El 23 de diciembre de 1889 nace EL GRAN ESTADO MIRANDA, constituido por lo que hoy conocemos como el área metropolitana de Caracas, los valles del Tuy, Barlovento, Los Teques, Guarenas, Guatire, Guacara y Yare. Pero además, el Gran Estado Miranda ocupará tierras del Estado Aragua, Guárico y las islas de Margarita, Coche y Cubagua. Su capital será la ciudad de Villa de Cura, rebautizada con el nombre de Bolivia, en honor de Juan Vicente Bolívar, padre del Libertador. El 3 de noviembre de 1890, la nueva capital será la aragüeña localidad de La Victoria, pero en 1893 Villa de Cura recuperará el status máximo. El Gran Estado Miranda existirá hasta el 16 de diciembre de 1898, cuando Caracas y Guárico recuperen su autonomía. Pero aún quedarán unidos en una misma entidad federal Aragua y Margarita. En muchas ocasiones la "vieja geometría del poder" fue utilizada para restarle poder a los caudillos regionales. El presidente u hombre fuerte de turno (el poder tras el trono) podía procurar las modificaciones necesarias a la organización territorial del país, y así transformar la correlación de fuerzas ante un rival potencial.

La entidad federal en honor al Generalísimo, ha cambiado en el tiempo

JALADERA VITALICIA

2007-11-02T22:32:00.000-04:00

La jaladera de mecate en este país no es nada nuevo, cuando hablamos de llegar a lo más íntimo del poder, pero de la manera más indecorosa. Claro que las generaciones más jóvenes quizás jamás hayan vivido episodios increíbles como los que cada domingo en la tarde experimenta la Tierra de Gracia. Quizás adulancia extrema solo es comparable con los 27 largos años de Juan Vicente Gómez y la autocracia de Antonio Guzmán Blanco. En los tiempos del llamado "Ilustre Americano", existió un episodio denominado LA ADORACIÓN PERPETUA, que era una manera de burlarse contra los compulsivos jaletis del guzmancismo a finales del siglo XIX. El pueblo y los partidos de oposición satirizaron el empalagoso rosario de honores que ciertos círculos cercanos al poder le ofrecieron a Guzmán Blanco. El nombre de ADORACIÓN PERPETUA quedó luego para etiquetar a los máximos adulantes del guzmancismo, y por mucho tiempo también para denominar a todo jalador de mecate del poder político.

Eso sí, el hijo del viejo Antonio Leocadio no escondía su agrado, y por el contrario aupaba tanta lisonja del oportunismo criollo; más si tomamos en cuenta su condición de dueño de un egocentrismo proverbial: estatuas, monumentos, condecoraciones, homenajes, edificios públicos y entidades federales con su nombre, figuran como parte de la lista megalomanía institucionalizada.

Como vemos, nada extraño a nuestro entorno como sociedad.

"Teatro Guzmán Blanco", hoy en día es el "Teatro Municipal de Caracas"

PRÓCERES Y CAUDILLOS

2007-10-13T21:26:00.000-04:00

General José Tadeo Monagas

El episodio emancipador traerá para Venezuela miseria y una población diezmada (ahora mayoritariamente femenina) y sin su fuerza joven que ha quedado en las gloriosas batallas que nos dan la autonomía política. Pero de esas cenizas surge una nueva clase dominante, que se sobrepone a la aristocracia tradicional y mitiga la influencia de los terratenientes de antaño.

La guerra contribuyó (…) a la formación de un grupo militar de origen popular, enriquecido con los bienes de los propietarios adversarios de la emancipación que emigraron del territorio nacional. Este grupo militar devino en el más sólido apoyo de los terratenientes y juntos compartieron la dirección política de la sociedad venezolana. (1)

La principal beneficiaria de la independencia será la alta oficialidad, que es la que en verdad puede hacer “efectivo” el cobro de sus altos sacrificios y entrega en tiempos de guerra contra el imperio español. La soldadesca arruinada, hambrienta y agobiada por las deudas, se verá en la urgente necesidad de rematar lo poco que obtienen a sus superiores para sobrevivir en tiempos de paz.

Finalizada la contienda, prosiguió, por parte de los grandes propietarios, el afán de acaparar el suelo venezolano. La tierra ofrecida a los soldados patriotas desde octubre de 1817 –medida jamás pensada como una reforma agraria, sino exclusivamente como una alternativa, en momentos en que los republicanos no disponían de numerario para pagar a las tropas sin recurrir a contribuciones o al saqueo-, fue a para a manos de la oligarquía latifundista, heredera de la colonia o surgida de los grandes caudillos de la guerra. Los reiterados aplazamientos para satisfacer el pago de las soldadas en tierra, dieron lugar a que muy pocos soldados republicanos llegaran a recibirlas, pues, necesitados de numerario, malvendieron los vales que les daban derecho, en un futuro incierto, a obtener las propiedades prometidas. (2)

En buena medida hay la sustitución de una elite por otra, y poco a poco se va desvaneciendo la supremacía de lo que fueron los blancos criollos en el sistema de clases hasta 1811. Aún así, persiste un estamento mayoritario que creyó en la posible redención armada, pero queda en el “fuego cruzado” de los intereses de las luchas entre caudillos regionales o nacionales, pues “…no pocas veces los militares descontentos y ambiciosos incorporan bajo sus banderas a la famélica masa humana que vegeta en los latifundios o deambula ‘aguerrillada’ por los llanos y serranías”. (3)
La virtud armada queda como posesión exclusiva de los próceres convertidos en nuevos caciques, quienes se sentirán con el sempiterno derecho de hacer sentir a la sociedad la licencia heredada de la guerra de independencia. El malestar social que persiste, por la deuda no saldada, servirá “…de fundamento teórico para justificar en nuestro país la necesidad de regímenes de fuerza” (4). La clase militar se garantiza así por muchos lustros su “indispensable” y continua presencia en los eventos fundamentales que determinan el devenir patrio.
Luego de alcanzado el objetivo primordial de “ganar la guerra”, el panorama resultante de seguro desconcierta a los protagonistas de 1810 y 1811 que aún sobreviven en los tiempos grancolombianos. Aquellos que se escandalizaron con la “Real Cédula de Gracias al Sacar”, que menospreciaron el apoyo de las mayorías o de los grupos no elitistas, ahora están en un status de coexistencia (en el mejor de los casos) con una clase que ascendió lejos de los virtuosos principios proclamados inicialmente.

En el objetivo revolucionario trazado, no estaban previstas acciones guerreras. Por esta razón no dieron importancia necesaria a la parte militar. Convencidos que iniciarían y finalizarían con su proyecto independentista, sin acudir a las armas y menos a las mayorías; quienes no fueron incluidas en el plan revolucionario diseñado contra la metrópoli, porque los alcances del movimiento se habían establecido en función de adquirir el poder político por la vía pacífica. (5)

La utopía pacifista o la grave falla de cálculo dejan diez años después una sociedad que no ha podido evolucionar hacia la “virtud activa”, la civilista, y se mantiene bajo la tutela militar. Serán las charreteras las llamadas a ser el gran árbitro, juez y ejecutor, cuando la patria esté al borde del abismo, o cuando intereses subalternos utilicen la imagen del caudillo para alcanzar sus fines particulares, defender sus parcelas de poder o aumentarlas.
Y es que no es sólo un grupo de generales ambiciosos, adalides llenos de condecoraciones y laureles, que quieren imponerse de manera impune y permanente a la república de la que se creen acreedores vitalicios de la deuda de la libertad alcanzada en las primeras décadas del siglo XIX. No faltarán civiles, mantuanos venidos a menos y hasta cierto influjo foráneo, que aprovecharán la descompuesta institucionalidad vernácula a objeto de cobijarse en el uniforme del jerarca que surge en reiterados episodios como el “taita”, el “padre redentor” o el superhombre culminará la inacabada obra independentista, aglutinando o reprimiendo –sea el caso- a la poblada de turno que alza sus reclamos.

General Santiago Mariño

Nos estamos refiriendo al tipo de oficial que Domingo Irwin califica de “tendencia caudillesca”, donde “…se agrupan los caudillos, siendo los fines expresos de esta tendencia el ejercicio del poder de manera personalista y empleando para ellos la violencia”. (6) “Ejemplos de oficiales caudillescos sobran en la Historia Venezolana, Páez, José T. Monagas, Guzmán Blanco, Crespo, etc. (…)” (7) También se identifican a los “pretorianos” que “…comprendía a los oficiales militares que dada su condición de hombre de armas pretendían influir determinantemente en la conducción política del país, apoyándose para obtener tales fines en la organización castrense". (8) Una suerte de “nivel inmediatamente inferior” al de los caudillos, pues no serán ellos quienes ocupen el cargo de presidente, dictador, iluminado nacional u hombre fuerte de la patria, pero sí tendrán una participación constante en ámbitos que debían estar reservados a civiles. No detentarán de forma directa el poder, pero serán como satélites del caudillo mayor.
Lo que a la luz de la concepción moderna del Estado sería el estamento castrense ideal, será con el paso del tiempo un grupo cada vez más reducido y hasta “exótico” dentro de la estructura militar. Son los oficiales profesionales, no sólo por su formación, sino por su actitud de respeto y apego a la constitución y las normas legales vigentes. Son la antítesis del cadillo y el pretoriano, pero se verán opacados por los anteriores, quienes sin disimulo participarán de manera activa en la vida política, provocando no pocos trastornos al orden republicano y al curso de la historia.

Los jefes guerreros seguros del poder que ejercerán sobre las tropas durante la G.I. [guerra de independencia] mantendrán el control, evitando que el sector militar minoritario con formación, se imponga dentro de la organización castrense, generándose un grupo de militares con aspiraciones políticas (…) que a partir de 1830, expresarán su disposición, para ejercer el poder político; sin proponerse dejar de pertenecer o influir en la organización militar. (9)

Se perfila entonces un proceder que imperará, no sólo en las postrimerías de la era independentista y la Gran Colombia, sino en todo el siglo XIX venezolano y hasta bien entrado el XX. La exacerbación del caudillismo será una resultante “no deseada” de la gesta emancipadora, pues ni los blancos criollos de 1810, ni el Libertador Simón Bolívar una vez en posesión de la Jefatura Suprema, pretendieron sumir a la república en la cultura del militarismo, o de lo que luego será llamado “el gendarme necesario”.
La virtud armada: ¿virtud, desvirtuada? Aquella medida de urgencia por los rigores de la guerra, pensada de forma coyuntural, se trastoca hacia un “modus vivendi” de la nueva clase dominante, pero también de sus dominados. No hay evolución hacia el civilismo, o precisamente la costumbre o el hábito prolongado lo impiden.
El caudillo llenará no pocos espacios y dará respuestas, a falta de otras.

NOTAS:

(1) Federico Brito Figueroa. Historia Económica y Social de Venezuela. Tomo I, Ediciones de la Biblioteca de la Universidad Central de Venezuela, Caracas, 1993, p. 271.

(2) Miguel Izard. “Período de la Independencia y la Gran Colombia. 1810-1830”. En: Política y economía en Venezuela, 1810-1976: ensayos. Fundación John Boulton, Caracas, 1976, p. 21.

(3) Federico Brito Figueroa, Ob.cit., p. 277.
(4) Ibídem, p. 278.
(5) Ingrid J. Micett. Participación política militar de los hombres que intervinieron en la guerra de independencia venezolana. Anuario de Estudios Bolivarianos, Año VII, Números 7 y 8, Instituto de Investigaciones Históricas Bolivarium, Universidad Simón Bolívar, Caracas, 1998-99, p. 59.

(6) Domingo Irwin G. Relaciones civiles y militares en Venezuela: 1830-1910 (una visión general). Caracas, 1996, p. 9.

(7) Ídem.

(8) Ídem.

(9) Ingrid J. Micett, Ob.cit., p.62.

EL CAFE EN CAIDA LIBRE

2007-09-15T11:33:00.000-04:00

A finales del siglo XIX el café está más que consolidado como el principal producto de exportación de Venezuela, y por nuestros puertos salen para los mercados del mundo unas 38.000 toneladas de la aromática semilla. La producción está concentrada por una parte en la Cordillera de la Costa donde las haciendas funcionan como verdaderos latifundios, no sólo por lo extenso de las mismas, sino por las relaciones entre el patrono y los trabajadores, donde en ocasiones el peonaje es una reminiscencia de la esclavitud abolida en tiempos de los Monagas.
Las haciendas de la Cordillera de la Costa funcionarán con un producto principal de cultivo (para el caso que nos ocupa, el café) y otros “frutos menores”, que bien podrían ser el maíz o la caraota. Contaban esas propiedades agrícolas con instalaciones bastante completas para su época, como fermentadoras, locales de beneficio, trapiches y patios de secado, entre otras. Muchas se deban el lujo de disponer de potreros para pastorear con animales de tiro, vacas lecheras, ganado menor y corrales de gallinas. La finalidad era clara, ya que con el producto de tales actividades se contribuía a la alimentación de la peonada y el excedente se comercializaba en las ciudades o pueblos vecinos.
En los Andes la situación presentaba sus características particulares. Las fincas cafetaleras andinas eran mucho más pequeñas que sus similares de otras partes del país, y las relaciones laborales nunca rayaron en obscenas situaciones de explotación o injusticia entre el propietario y los trabajadores.
La explotación de café en el Táchira –por ejemplo- contó con la modalidad de la “producción mercantil familiar”, donde prácticamente todos los miembros de la familia estaban incorporados al trabajo de la tierra, según su sexo, edad y capacidades individuales. Los empleados eran en todo caso la excepción y la minoría dentro de la finca, contratados muchas veces por temporadas muy específicas, como el momento de la cosecha o del secado de las semillas, cuando era necesario contar con mano de obra extra.
El ambiente en la producción mercantil familiar era mejor que en las grandes haciendas de otras regiones, lo que atrajo a trabajadores interesados en recibir un trato más considerado que el ofrecido por sus antiguos contratantes. Lugar de preferencia para laborar en las fincas andinas lo tenían los vecinos del propietario, pero siempre hubo oportunidad para el forastero que venía buscando una relación más humana y justa.
La finca cafetalera andina resultó ser además monoproductora, intensiva y en áreas muy limitadas, a veces incluso como cultivo de subsistencia.
Precisamente serán dos hombres del Táchira, vinculados a las actividades agrícolas, los que irrumpen en la escena política nacional en las postrimerías del siglo XIX, y controlarán al país con mano dura hasta 1935. Cipriano Castro y su compadre, Juan Vicente Gómez, entrarán triunfantes en Caracas en 1899, y les tocará en sus regímenes el proceso de merma del café en la economía venezolana y el surgimiento del petróleo como sustituto.
Sin embargo, a comienzos del siglo XX –y a pesar de los altibajos que años anteriores- no podía predecirse que el café fuese a entrar en “caída libre”. Las exportaciones siguen en aumento y ya para 1919 superan las 80.000 toneladas, con lo que duplica la cifra con la que inicia la centuria.
Eduardo Arcila Farías nos ilustra el comportamiento del café en las primeras décadas del siglo pasado, partiendo de la última recaída de los mercados internacionales, registrada en 1899:

"Esa baja de precios se prolonga, interrumpida por algunas pasajeras alzas, hasta el año 1909, en que se inicia una firme recuperación de las exportaciones de más de un millón de sacos, cifra que en el año 1913 sube aún más. El mundo se convierte en una inmensa hoguera, al estallar en 1914 la Primera Guerra Mundial, y aunque nuestro café sufre inmediatamente el golpe de las conflagración, en 1915 Venezuela alcanza su más grande exportación de café: 1.373.000 sacos, y el más alto rendimiento económico obtenido hasta entonces: 115 millones de bolívares, que sólo fue superado ligeramente en 1924, y un poco más en 1928. El imperio del café había alcanzado su cenit, pero sólo para caer con mayor violencia." (1)

En 1929 la economía agroexportadora de Venezuela representada por el café como principal producto, entra en una crisis de la cual nunca más se va a recuperar, ni exhibirá las halagadoras estadísticas de los años precedentes, cuando los precios internacionales experimentan una caída y nuestro país deja de tener importancia en el mercado mundial frente a otros competidores.
El planeta vuelve a un período “pre-bélico” y además las economías más importantes del mundo industrializado sufren una fuerte contracción, como el caso de los Estados Unidos y la quiebra técnica de Alemania, que no pude seguir cargando la rémora que le deja La Primera Guerra Mundial.
Sin embargo, ¿sólo la caída de los precios y del valor de las exportaciones será el golpe mortal para el café en el país? Algunos investigadores rechazan la idea de una ecuación perfecta entre los dos factores, y prefieren analizar la crisis en su conjunto y tomando diversas variables. Gastón Carvallo y Josefina Ríos de Hernández, apuntan hacia un proceso de vieja data que tiene su punto culminante en 1929:

"La baja de los precios sólo actuó como catalizador de una crisis más profunda y de más larga data que mantenía estancada a la base productiva y la imposibilitaba para incorporar nuevos procedimientos y técnicas, al menos a nivel de la organización del trabajo. Frente a una marcada disminución de la productividad de la tierra desde el último cuarto del siglo XIX, la respuesta fue la expansión del área cultivada, la cual se triplicó entre finales y la década del cuarenta [del siglo XX]. Al mantenerse el patrón tecnológico dicha expansión produciría un incremento en la demanda de mano de obra, a pesar de que como hecho generalizado las tareas tendieron a simplificarse a fin de mantener bajos los costos de producción." (2)

No hay “generación espontánea”. La producción cafetalera arrastra para el momento de su colapso los obstáculos derivados de la falta de capitales y financiamiento adecuado, oportuno y permanente; la carencia de mano de obra calificada, el rezago tecnológico y la baja calidad de las tierras. No era nada nuevo en las primeras décadas del siglo XX, pero jamás fueron corregidas en su momento y pocas fueron las acciones de Estado para propiciar alguna mejoría al respecto.

NOTAS:

(1) Eduardo Arcila Farías. Evolución de la economía en Venezuela. Caracas, Academia Nacional de la Historia, 2004, p. 49.

(2) Gastón Carvallo y Josefina Ríos de Hernández. Temas de la Venezuela agroexportadora. Caracas, Fondo Editorial Tropykos, 1984, p. 140.

Cuando el Petróleo nos "puso a valer"

2007-09-07T21:45:00.000-04:00

Los venezolanos quizás no tuvieron conciencia en un primer momento de las consecuencias directas o indirectas que La Primera Guerra Mundial tuvo para nuestro país. Había sido en principio un conflicto alejado de nuestra órbita territorial, y la nación no representaba para 1914 un punto de referencia en ningún aspecto trascendente de peso internacional.
Aún así Venezuela poseía un elemento atractivo para las grandes potencias del mundo, como lo era su estratégica posición geográfica. Desde finales del siglo XIX los alemanes habían manifestado su interés en instalar una base militar en la isla de Margarita, o en el mejor de los casos (para ellos, claro está) apoderarse de ese territorio insular por completo, teniendo como excusa alguno de los tantos reclamos que por deudas Berlín lanzaba sobre Caracas.
El Káiser Guillermo II quería conformar una “gran marina imperial”, y para ello requería instalar bases en varias partes del mundo.

"Uno de los sitios que para esa finalidad atrajo la atención del Káiser fue la Isla de Margarita que por su posición, como la más al sur de toda la gran cadena insular que por el Este rodea el Caribe, tenía condiciones ideales para los intereses alemanes, pues le hubiera permitido acceso libre al Atlántico, excelente posición frente al Caribe y cercanía al proyectado Canal de Panamá." (1)

¿Margariteños hablando alemán? Pudo ser posible.

Los atractivos de tipo geopolítico no se limitarán a las coordenadas de latitud y longitud por mucho tiempo. Al concluir el primer gran conflicto bélico del siglo XX, resulta evidente que más allá de las armas, las estrategias y las tropas, había un elemento a considerar como de primer orden: el petróleo.
Los países protagonistas de la contienda (y próximos a repetir la trágica experiencia con peores resultados) toman conciencia del valor estratégico del petróleo para –literalmente- mover el aparato castrense, con lo que el crudo se transforma de pronto en un producto estratégico, y los países que lo poseen en grandes cantidades, territorios tentadores para intereses trasnacionales.
La experiencia petrolera venezolana comienza hacia 1878 con una modesta empresa denominada “Compañía Petrolia del Táchira”, que será la pionera en la explotación, refinación y comercio del llamado “oro negro”, aunque pasará casi medio siglo hasta que la actividad alcance característica de toda una gran industria.
Cipriano Castro está en el poder cuando Venezuela da sus primeros pasos en la modernidad petrolera, y aparece el primer instrumento legal sobre el sector, que lo representa la Ley de Minas de 1904, cuya doctrina principal dista de otras naciones del mundo, y se recapitula el principio colonial donde el Estado se reserva la propiedad del subsuelo y tan sólo se otorgan concesiones para explotar las riquezas.

Cipriano Castro: no supo lidiar con el apetito de las trasnacionales petroleras

Pero a pesar de lo aparentemente permisivas que eran las leyes de la era Castro, las trasnacionales querían cada vez más, y sobretodo, existía el interés de otras potencias emergentes, como los Estados Unidos, en participar en el estratégico y lucrativo negocio de los hidrocarburos.
El Cabito dejará de ser un obstáculo para los tentáculos del capitalismo foráneo a partir del 19 de diciembre de 1908, cuando su compadre y vicepresidente, Juan Vicente Gómez, acceda a la jefatura del poder ejecutivo mediante un peculiar golpe de estado en ausencia del hijo ilustre de Capacho, quien viajaba por Alemania buscando alivio para una fístula que cambiará para siempre la historia de Venezuela.
Asentado Gómez en el poder, comienza el verdadero festín de concesiones donde sus familiares y miembros del círculo más íntimo, fungirán de agentes de las compañías europeas y norteamericanas, para hacerse de jugosos permisos de explotación y comercialización, que fueron toda una ofensa para la soberanía patria.
El régimen otorgaba concesiones a particulares criollos que en cuestión de “horas” eran traspasadas a alguna empresa extranjera. La competencia por la nueva riqueza descubierta en grandes cantidades en nuestro país, se convierte en todo un “asunto de Estado” para las potencias en pugna. Es así como, por ejemplo, “…las compañías norteamericanas que buscaban derechos petrolíferos en Venezuela recibieron todo el apoyo de la administración del presidente Woodrow Wilson”. (2)
Y es que el propio caudillo de turno entenderá que buena parte de su fortaleza para gobernar Venezuela de manera vitalicia, estaba en su “amistosa” relación con el capital internacional ávido de petróleo a “barriles llenos”. Gómez no disimulará esta simbiótica relación, que si bien perjudicó en demasía las arcas nacionales y nuestro orgullo como país, atornilló hasta la muerte al general tachirense.

NOTAS:
(1) Tomás Polanco Alcántara. Juan Vicente Gómez. Aproximación a una biografía. Barcelona, Morales i Torres Editores, 2004, p. 50.
(2) Diccionario Polar de Historia de Venezuela. (CD-ROM). Caracas, Fundación Empresas Polar, 2001.

Continuamente continuista

2007-08-30T22:02:00.000-04:00

General Antonio Guzmán Blanco:

rey del "continuismo"

El "continuismo" ha sido uno de los grandes males de los políticos venezolanos y latinoamericanos, cuando los asalta la ambición o una loca sensación de creerse indispensables, insustituibles. Se une además a esa patología política que el historiador francés, Jules Michelet, bautiza en 1848 con el nombre de "mesianismo".

Uno de los más emblemáticos representantes de la tendencia de entronizarse por tiempo indefinido en la presidencia de Venezuela es Antonio Guzmán Blanco. La era "guzmancista" duró de 1870 a 1888, y en 14 años Guzmán Blanco ocupó de manera directa el Poder Ejecutivo. El General José Tadeo Monagas, reforma la constitución de 1857 para aplicar el continuismo, pero sus intenciones llevan a su derrocamiento en marzo de 1858. Exactamente 100 años después ocurre algo parecido con el General, Marcos Pérez Jiménez, quien organiza un plebiscito fraudulento en 1957 para seguir en Miraflores, pero el 23 de enero de 1958 tendrá que huir del país en la "Vaca Sagrada".

General Juan Vicente Gómez:
Constituciones "a su justa medida".

Otra de las prácticas comunes de los dictadores es hacer cambios frecuentes a la Constitución Nacional para adecuarla a sus deseos o propósitos personales. Surgen entonces Cartas Magnas a “la medida” del autócrata de turno, y que no responden a ningún proyecto de país a largo plazo, si a satisfacer las ansias individuales del momento. El General Juan Vicente Gómez fue de los tiranos criollos que más apeló a los malabarismos constitucionales para consolidar su régimen. Gómez modificó en siete oportunidades la Constitución de Venezuela, para quedarse de por vida en el poder, hasta el 17 de diciembre de 1935. El llamado "Benemérito", en sus 27 años de dictadura, no siempre ocupó el cargo de Presidente de la República, sino que a veces prefirió quedarse sólo donde estaba el asiento real del poder: LA COMANDANCIA GENERAL DEL EJÉRCITO. Gómez jamás dejó la jefatura de las Fuerzas Armadas, y en cortos períodos delegó el Poder Ejecutivo en presidentes títeres como José Gil Fortoul, Victorino Márquez Bustillos y Juan Bautista Pérez.

¿Y por qué Páez?

2007-08-22T12:30:00.000-04:00

General José Antonio Páez

A comienzos de agosto de 1821, el Libertador había designado al general José Antonio Páez como "comandante general de uno de los distritos militares en que había sido dividida Venezuela: el formado por las provincias de Caracas, Barquisimeto, Barinas y Apure”. (1)

Páez parecía la escogencia lógica para ocupar una posición de tanta importancia estratégica en la naciente República de Colombia, más cuando consideramos que apenas mes y medio atrás se había sellado la victoria en la Batalla de Carabobo, donde el llanero fortalece su prestigio heroico con el grado de General en Jefe. Pero el éxito carabobeño no significaba el fin de la influencia española en Venezuela, y aún faltarán varios episodios para que Madrid pueda sentir una derrota permanente.
Se necesitaba sin duda, un Páez con sus indiscutibles credenciales, para que el orden y la paz definitiva cuajaran en el territorio, pero como todo evento donde los seres humanos son protagonistas, los riesgos ante las debilidades humanas están presentes, y no pueden hacer pronósticos desde la perspectiva de la exactitud matemática.
Páez tenía el arrojo suficiente, la valentía y más éxitos que fracasos en su haber militar. Había llenado con éxito el vacío que José Tomás Boves dejaba en las llanuras con su muerte en Urica en 1814, pero lo aprovechaba para la causa patriota, algo que ningún “patricio” caraqueño podía darse el lujo de exhibir como hazaña personal. Tal condición le ofrecía un ascendente de capital importancia, ya no sólo entre los llaneros, sino en buena parte de la población que conocía su valerosa hoja de servicios y quedaba rendida ante el carisma del hombre sencillo y cercano.
Pero así como su contraparte neogranadina, el general Santander, salpicaba el beneficio de la duda, sobre lo que ambos personajes podrían hacer o deshacer en la prolongada ausencia expedicionaria de Simón Bolívar en los predios incas.

"Cuando el Libertador se fijó en los Generales Santander y Páez para colocarlos a la cabeza de Cundinamarca y Venezuela, fue porque los creyó capaces de colaborar con éxito en la gloriosa fundación de la República. En el uno halló talento y conocimientos administrativos; en el otro, valor heroico y notable sagacidad. Olvidóse de que ambos, durante la guerra, habían puesto en martirio la disciplina, y olvidóse más aún de que entre ambos existían antiguos recelos, adquiridos en la guerra también, recelos que en el trajín de la política habían de tomar proporciones de rencor."(2)

La génesis de ese recelo de Páez y Santander, parece remontarse al año 1816, y con el paso del tiempo se alimentará de otras situaciones propias de la responsabilidad de Estado que a cada uno le corresponde. En 1816 cada uno de estos oficiales, muy contemporáneos(3) dan sus primeros pasos en la contienda emancipadora, cuando una acción guerrera los hace coincidir en los llanos.
Entre el 21 y 22 de febrero de aquel año, Santander participa bajo las órdenes del general Custodio García Rovira, en la batalla del páramo de Cachirí, que resulta en una estruendosa derrota para los republicanos de la Nueva Granada, con la muerte de más de mil de sus hombres. Tan sólo el propio Santander, 20 oficiales y no más de 30 jinetes pueden escapar, mientras que un significativo número cae prisionero de las fuerzas del general Sebastián Calzada.
La huida de Santander y los sobrevivientes se produce hacia las zonas del Arauca y del Apure venezolano, donde entran en contacto con los hombres leales a José Antonio Páez. La retirada resulta en una penosa faena al mando del general francés Manuel Roergas de Servez, donde aún tendrán que enfrentar el acoso español antes de estar a buen resguardo con los paecistas.
Tiene lugar entonces el episodio que es considerado como el antecedente más remoto de las fricciones entre Páez y Santander:

"En Guasdualito se llevó a cabo una reunión que eligió por presidente al letrado Fernando Serrano y confió al coronel Santander el mando militar; pero en otra reunión celebrada poco después en Trinidad de Arichuna se resolvió disolver ese gobierno y poner el mando en manos de Páez, a quien invistieron con el grado de general de brigada".(4)

Pero en menos de cinco años la situación se revierte, y ahora Francisco de Paula Santander es el segundo hombre en importancia en un territorio de más de dos millones de kilómetros cuadrados, y ejerce de manera efectiva el poder ejecutivo por la campaña sureña de Bolívar. Además, Páez es su subalterno en la línea de mando.
Sin embargo, no era un asunto de personalidades únicamente lo que podía incidir en estos próceres para que muy pronto la República de Colombia naufragara. No era sólo un problema de egos indómitos, de la casta militar que se siente con sobrados derechos para hacerse de las mejores posiciones y de los más altos privilegios.

NOTAS:

(1) Diccionario Polar de Historia de Venezuela. (CD-ROM). Fundación Empresas Polar, Caracas, 2001.

(2) Francisco González Guinán. Historia Contemporánea de Venezuela. Presidencia de la República, Caracas, 1952, volumen 1, p. 64.

(3) José Antonio Páez nace el 13 de junio de 1790 y Francisco de Paula Santander el 2 de abril de 1792. Menos de dos años de diferencia entre ambos.

(4) Diccionario Polar de Historia de Venezuela. Ob.cit.

EL DISTRITO FEDERAL: entre caprichos, pragmatismo y realidad

2007-08-13T08:41:00.000-04:00

Escudo de Armas de la Ciudad de Caracas

La idea de crear una entidad como El Distrito Federal surge desde la misma firma del acta de intendencia de 1811, con el proyecto de conformar la llamada “Ciudad Federal”, para instalar al Poder Ejecutivo. Pero no será sino hasta el 29 de febrero de 1864 cuando La Asamblea Constituyente de la Federación crea el Distrito Federal para fijar un radio de acción exclusivo del Gobierno Nacional.
La naciente entidad tendrá como territorio los cantones Caracas, Maiquetía y La Guaira del Estado Caracas que existía para ese entonces. La nueva división político-territorial traerá como resultado que el resto del Estado Caracas pase a denominarse ESTADO BOLÍVAR, con Petare como capital. Era un Estado Bolívar distinto al que hoy conocemos, y ocupaba el territorio del actual Estado Miranda. El 8 de marzo de 1864 se crea el Departamento Libertador, en el casco central de la ciudad de Caracas, y a la zona del litoral central se le llamará DEPARTAMENTO VARGAS, en honor al insigne médico y ex presidente venezolano.
La Constitución Nacional de 1909 determina una serie de modificaciones en el Distrito Federal. La primera carta magna del gomecismo divide a la entidad en dos Departamentos. El Departamento Libertador estará conformado por las “Parroquias Urbanas” caraqueñas de: Catedral, Santa Teresa, Santa Rosalía, Candelaria, San José, La Pastora, Altagracia y San Juan. También son incluidas las denominadas “parroquias foráneas” de La Vega, El Valle, El Recreo, Antímano y Macarao. En la cara norte estará el Litoral Central, constituido en el Departamento Vargas, con La Guaira, Maiquetía y Macuto.
Será la primera vez que el Distrito Federal adopte la organización que lo va a caracterizar hasta finales de los años noventa del siglo pasado, pues sus antecedentes inmediatos daban cuenta de una territorialidad mucho más amplia, abarcando (aparte de Libertador y Vargas) a Chacao y Petare, así como los Altos Mirandinos. No son pocos los que opinan, como Antonio Arellano Moreno, que lo dispuesto en la Constitución de Cipriano Castro de 1904 para el Distrito Federal era lo mejor y hasta con cierto sentido futurista:

"La cercana coincidencia entre el Área Metropolitana y el Distrito Federal parece indicar que era la fórmula más recomendable para evitar los problemas administrativos y políticos que se vienen confrontando por el desplazamiento de la urbe capitalina más allá de las líneas convencionales. De haberse conservado aquella organización no tendríamos hoy dos sistemas políticos, administrativos y tributarios en la llamada Área Metropolitana, y el Poder Ejecutivo Nacional estaría en condiciones más favorables para organizar sus servicios de acuerdo con las necesidades del momento y las limitaciones legales que actualmente existen." (1)

El "área metropolitana" de la ciudad de Caracas

Las reformas constitucionales posteriores a 1909 (1914, 1922, 1928, 1929, 1931 y 1936) mantendrán en esencia la organización del Distrito Federal, con sus Departamentos Libertador y Vargas, ocurriendo en 1986 un primer paso para una nueva reducción, cuando el litoral obtiene cierto grado de autonomía al ser elevado a Municipio. Con la Ley de Elección y Remoción de Gobernadores y Alcaldes de 1989, Vargas puede elegir a su burgomaestre, al igual que Libertador.
En 1998, un nuevo cambio, cuando Vargas se eleva a la categoría de Territorio Federal, y al poco tiempo a Estado, con lo que el Distrito Federal pierde su frente marino, y queda reducido al territorio del Municipio Libertador. Gobernador (escogido y removido libremente por el Presidente de la República) y el Alcalde (electo por el pueblo) con la misma jurisdicción territorial.
Finalmente el Distrito Federal desaparece en la Constitución Bolivariana de 1999, cuando se crea el Distrito Capital y la Alcaldía Metropolitana, una suerte de dualidad que más bien ha hecho florecer la nostalgia por la antigua organización político-territorial capitalina. El Distrito Capital presenta la misma extensión dejada por el recortado Distrito Federal de 1998, pero su máxima autoridad ya no es miembro del gabinete presidencial, sino un funcionario electo por el soberano. El llamado “Alcalde Mayor”, ejerce además funciones de “coordinación” con los otros mandatarios locales del área metropolitana, a excepción de los de San Antonio de los Altos, Los Teques, Guarenas y La Guaira.
Se cierra así un ciclo que comienza al término de la guerra federal, cuando desde 1864 cuando surge la idea de crear una zona especial, fuera del territorio de los Estados, para albergar en la misma a la capital, sin los avatares de los conflictos regionales y los caudillos de turno. Tomás Polanco Alcántara asegura que desde entonces “…hay una constante presencia de Caracas, como capital de la República, por su tradición de tal y por ser la cuna de Simón Bolívar”. (2)

NOTAS:

(1) Antonio Arellano Moreno. Caracas, su evolución y su régimen legal. (2ª ed.) Editorial Edime, Madrid, 1972, p. 213.

(2) Tomás Polanco Alcántara. Historia de Caracas. Academia Nacional de la Historia, Caracas, 1995, p. 117.

¿Por qué Santander?

2007-08-09T14:31:00.000-04:00

Francisco de Paula Santander

En 1821 la República de Colombia aún está en proceso de gestación. Ni de cerca puede considerarse un Estado consolidado, y sin embargo su padre y principal defensor decide ausentarse por un tiempo muy prolongado, dejando al frente del poder ejecutivo al vicepresidente, el neogranadino Francisco de Paula Santander.
El Libertador Simón Bolívar inicia la campaña del sur, para terminar de expulsar a los españoles de territorio colombiano y principalmente concretar la independencia del Perú. Consideraba Bolívar que mientras existiera cerca de Colombia una base fuerte de la metrópoli, la supervivencia de su proyecto de unión suramericana tendría los días contados.
Pero ¿su ausencia no representaba también un serio peligro? De nuevo Bolívar ante una de las tantas dicotomías a las que se tiene que enfrentar en su agitada vida pública. Era estratégico (más allá de cualquier idealismo por exportar la emancipación a otros pueblos) la conformación de un ejército expedicionario para liberar el antiguo imperio inca.
Bolívar alcanzará el éxito en el sur, y hasta una nueva república funda en el Alto Perú: Bolivia, aunque queda para el debate histórico si su intermitente desempeño gubernativo no sería una de las causas para que Colombia sucumbiera en menos de una década tras su creación.

"Las diferencias entre Bolívar y Santander comenzaron cuando el Libertador llegara al Perú en 1823. Después de un breve cruce de diferencias por haber excedido Bolívar sus facultades ante Santander, la lentitud del envío de refuerzos militares al sur dio pie para disputas mucho más serias que sellarían, desafortunadamente, diferencias de poder entre el Presidente y el Vicepresidente de la República de Colombia. Aunque el Libertador se había llevado un ejército de buen tamaño, constantemente enviaba solicitudes a Bogotá para que se le mandaran doce mil hombres y pertrechos." (1)

Santander recibirá el apelativo del “hombre de las leyes”, con un celo por el cumplimiento del ordenamiento constitucional con el que se pretende regir los destinos de la naciente república. No serán pocos los episodios donde su actitud, en apariencia de estadista defensor de la legalidad, le traiga serios conflictos con su entorno y en especial con Bolívar, quien en medio de las urgencias de la guerra y para sofocar los aires de turbulencia interna en la unión, se verá obligado a tomar decisiones prácticas y de sentido común sobre el curso de los propios acontecimientos. Una óptica poco amigable hacia el nativo de la Villa del Rosario de Cúcuta, sentenciará que el propio Santander y sus incondicionales, actuarán como manipuladores de la legalidad contra Bolívar “…y llegaron, en escrito público, a irrespetarlo, en nombre de unas leyes que ellos habían violado antes". (2)
Coincidiendo con lo expresado por Dora Dávila y lo arriba señalado sobre el choque entre el voluntarismo bolivariano y legalismo santanderista, Ezio Serrano remarca los roces entre ambos personajes, precisamente cuando el imperio de la ley es el obstáculo para la efectiva campaña del sur:

"La campaña del Perú acarreó la primera ruptura cuando la posición del líder carismático, que no concibe negativas a un proyecto que se articula invariablemente dentro de su racionalidad, chocó con los mecanismos inherentes a su maquinaria burocrática incipiente que venía conteniendo precariamente una gran tempestad. Esta es la ocasión (…) para el afloramiento de los conflictos inevitables si se considera la enorme carga tradicional y caudillesca que arrastraba la sociedad. También es la ocasión para vislumbrar las dos alternativas modernizantes en pugna: la voluntarista cesárea y la liberal-legalista." (3)

La permanencia de Santander en la vicepresidencia de Colombia tendrá ese sello. Se presenta como el contrapeso o la barrera para el avasallador empuje de Bolívar, donde el hombre más virtuoso de todos, esa “razón superior”, confía en su albedrío y su intuición hasta para iniciar empresas susceptibles de cualquier metáfora cervantina. Santander es la antítesis con su particular misión de mantener el orden deseado.
El debate es entre dos hombres de armas. Atrás quedó Zea, y quien comparte con Bolívar la titánica tarea del Ejecutivo colombiano, es un hombre forjado en los campos de batalla. Quizás sin tantos laureles que su jefe, sin su brillo ni su carisma, pero oficial al fin que alcanza el renombre, prestigio y protagonismo por sus “servicios” y “sacrificios” para con la causa de la libertad.
Una hoja no tan heroica tampoco como la de sus similares en la segunda década del siglo XIX, pero circunstancias muy puntuales, y quizás una vez más el pragmatismo bolivariano para los momentos apremiantes, llevan a Santander a una posición inesperada para el entorno y para él mismo.

"Cundinamarca tenía entre sus patricios ilustres a otros más de la talla de Santander: tenía a Nariño, a José María Castillo, a Zea, a Restrepo y otros, pero como la libertad de Cundinamarca brotó formidable de Boyacá, y sus resplandores iluminaron la figura de Santander, aunque no la inmensa aureola de luz con que destacaran al venezolano Anzoátegui , héroe principal de la batalla, Santander más por granadino que por campeón sublime, entró en las combinaciones políticas del Libertador para ofrecerlo y presentarlo al pueblo libertado como su caudillo predilecto, como su mandatario lógico". (4)

NOTAS:

(1) Dora Dávila. “La República de Colombia”. En: Elías Pino Iturrieta (coordinador). La Independencia de Venezuela. Historia Mínima. Funtrapet, Caracas, 2004, p. 67.

(2) Francisco González Guinán. Historia Contemporánea de Venezuela. Tomo Primero, Presidencia de la República, Caracas, 1952, p. 85.

(3) Ezio Serrano Páez. Bolívar y Santander: la racionalidad política en tiempos de la Gran Colombia. Anuario de Estudios Bolivarianos, Año II, Nº 2, Instituto de Investigaciones Históricas Bolivarium, Universidad Simón Bolívar, Caracas, 1992, p. 215.

(4) Francisco González Guinán. Ob.cit., pp. 64-65.

Ya no hay cabras en "La Yerbera"

2007-08-02T11:48:00.000-04:00

En 1926 la capital de los Estados Unidos de Venezuela, Caracas, es una modesta urbe de 135.253 habitantes que apenas se ha expandido de manera discreta de la cuadrícula española del siglo XVI. La ciudad es limitada al sur por el Río Guaire, con sus parroquias San Juan, Santa Teresa y Santa Rosalía. Por el este la cierra La Candelaria, mientras que al norte El Ávila recibe a San José y Altagracia. En el centro y el oeste los caraqueños se reparten entre Catedral y La Pastora, respectivamente.
Alfredo Cortina afirma que “…era un pueblo grande, de costumbres provincianas, calles empedradas, tranvías lentos y en muchas pulperías y casas de familia se alumbraba con lámparas de kerosén”.
La opinión generalizada es que el dictador de turno, Juan Vicente Gómez, prefiere desarrollar Maracay, como su jardín y gendarmería personal, antes de invertir los ya cuantiosos ingresos petroleros en mejoras sustanciales para la capital. Para Guillermo Meneses Gómez construirá poco en Caracas, lo que hace pensar que la iniciativa privada tendrá más impacto que las escasas obras oficiales en veintisiete años de mandato del andino.
La oferta urbanística de la ciudad se centra en dos proyectos en ejecución. El primero estará en el extremo oeste, y es la urbanización “Catia”, a la cual ya se le hace promoción en la prensa, y el segundo emerge hacia el sureste, en las cercanías de “El Nuevo Circo”, el gran coso de espectáculos públicos diseñado por Alejandro Chataing en 1919. Allí, en los terrenos de “La Yerbera”, pronto será estrenada la “moderna” urbanización San Agustín, pero el destino le tenía reservada otra cita con la historia, antes de servir de asiento a familias que buscan nuevos aires para su vida cotidiana.

Plano de Caracas en 1926. Está sólo el trazado de San Agustín, en construcción.

San Agustín surge como una extensión de la Parroquia Santa Rosalía en su zona sureste. “La Yerbera” era el nombre de una hacienda que en su momento fue propiedad del presidente Antonio Guzmán Blanco, y antes del “Ilustre Americano”, tuvo como dueño a un ciudadano de nombre Francisco González, oriundo de las Islas Canarias. Sin embargo, Caracas necesitaba crecer y nuevos terrenos son requeridos para calles, avenidas, viviendas y comercios. “La Yerbera” ya no criará cabras que bajen al Guaire a beber agua. Rafael Valery, en su obra "La Nomenclatura de Caracas", relata que:
"El 28 de enero de 1926, Don Juan María Benzo, a nombre del Sindicato “Prolongación de Caracas”, dio comienzo a los trabajos de la urbanización en los terrenos de La Yerbera, que para la época era una extensión de terreno donde, según comenta Don Edgar Pardo Stolk, se hacían desbordar las aguas del Catuche, con todas las cloacas que recibía en su recorrido, para regar los pastos destinados a los caballos de los coches, que ya iban siendo reemplazados por el automóvil. Entre otras personas, constituyeron además el Sindicato los señores Santiago Alfonzo Rivas, Juan Bernardo Arismendi y Luís Roche."
Dos años antes del inicio de los trabajos de la urbanización, en 1924, ya el arquitecto Chataing había dejado otra obra de su autoría cerca donde estaba el Nuevo Circo. Se trataba de un templo consagrado al máximo Doctor de la Iglesia Católica, y de allí el nombre para el nuevo asentamiento urbano. Cuando la radio aparece en mayo de 1926, San Agustín es un proyecto en ejecución, que sólo se concreta el 28 de agosto de 1927. San Agustín formará parte de Santa Rosalía hasta que en 1936 es elevada a nueva parroquia civil.
La historia no es nueva en cuanto a cambios y reacomodos territoriales de las parroquias caraqueñas. La propia Santa Rosalía (Santa Rosalía de Palermo) nace en 1795 producto de una incisión que el Obispo Don Juan de la Madre de Dios Viana y el Gobernador Don Pedro Carbonell, hacen de la margen oriental de la parroquia San Pablo. Las estadísticas señalan que para 1926, cuando AYRE irrumpe en el espectro radioeléctrico nacional, Santa Rosalía experimenta un crecimiento sostenido de su población, con un total de 14.889 almas. El aumento poblacional es constante desde 1881, según los “Censos Nacionales respectivos”.
Un testigo de excepción de los que está pasando a comienzos de 1926 en los terrenos de La Yerbera es Cecilia Martínez, veterana de la radiodifusión venezolana, quien comparte la sorpresa de muchos vecinos que no comprenden lo que ocurre y está por ocurrir:
"Por los lados del Nuevo Circo se levantaron unas torres negras y la gente entonces empezó a especular: “Esas torres las mandó a poner el general Gómez para todos los que hablábamos, para llevarnos después a la cárcel… No, esas torres son para iluminar el Nuevo Circo, porque cuando hay corridas a las cuatro de la tarde, hay que suspenderlas por falta de luz….” Pero nada de eso era cierto porque esas torres eran para la emisora AYRE."

Plano de Caracas en 1929. Ya está levantada la urbanización San Agustín

AYRE comenzará a ser un nombre familiar para los caraqueños, y con el tiempo para buena parte del país. Es la materialización del proyecto aprobado por el Ministerio de Fomento dos años atrás, y que pronto ofrecerá su señal desde la cuna de Bolívar, operada por la empresa “Santana, Scholtz & Co.”. El nombre de la empresa no es del todo revelador, y sólo muestra “una parte” de los intereses detrás del naciente medio de comunicación. Además del Gral. José Vicente Gómez y su edecán (Arturo Santana), en la compañía participan también el Director General de Correos, Gral. F. A. Colmenares Pacheco, para más señas cuñado del dictador, Juan Vicente Gómez, y con un cargo de importancia para el régimen, ya que “…fungía como gran censor de la correspondencia”. Completa el círculo cercano al gobernante, el Dr. Adolfo Bueno, su secretario privado.
Pero la idea no provino de los círculos políticos, sino de dos ciudadanos emprendedores que deseaban ser los pioneros de la radiodifusión en Venezuela: Luís Roberto Scholtz y Alfredo Moller, quienes logran enamorar del proyecto al coronel Santana, y éste a su vez al vicepresidente de la república. Las intenciones de Scholtz y Santana son netamente comerciales, es decir, establecer la radio como “negocio”, pero sin duda (y como será común posteriormente) las influencias en los predios del poder, son necesarias para dar un paso de esa magnitud, considerando el contexto temporal. Ambos pretendían lograr su sustento de la radio, pero diversas circunstancias, no todas de tipo político precisamente, significarán un obstáculo para alcanzar ese objetivo.
Quizás la confianza de contar con el aval directo de la familia Gómez y de disfrutar de un monopolio, con la exclusividad de la comercialización de los radiorreceptores, hacía suponer a Scholtz y Moller, así como al resto de los accionistas, que AYRE tenía el éxito asegurado, y que poco sería el esfuerzo para obtener altos dividendos. La empresa arranca llena de optimismo, y sus principales impulsores viajan a los Estados Unidos para adquirir la tecnología necesaria para el inicio de las operaciones regulares.
De vuelta en Caracas, comienzan los trabajos preeliminares que llevarán por el cielo capitalino la novel señal de la radiodifusión criolla. El Prof. Carlos Correa puntualiza algunos datos:
"A principios de 1926, entre las esquinas de San Roque y La Yerbera, donde se ubicarán después los corrales del Nuevo Circo, empiezan a instalarse dos torres metálicas de 65 metros, pintadas de negro. Las torres instaladas por un ingeniero estadounidense de la empresa Western Electric, ayudado por el electricista venezolano Rafael Cabrera, eran las antenas de AYRE, la primera emisora venezolana."
Sobre el nombre del mencionado “técnico” de la Western Electric, hay disparidad de criterios entre dos de los principales autores sobre la historia de la radio venezolana. Por una parte Armas Chitty lo identifica como “Harry Wilson”, mientras que Alfredo Cortina menciona en cambio a un tal “David H. Newman”, como el responsable de instalar las antenas de AYRE. La reseña de la inauguración de la emisora, hecha por el periódico “El Universal” el lunes 24 de mayo de 1926, coincide con Cortina, pero en vez de “David H.”, informa sobre un ingeniero de nombre “F. H. Newman”. Entre tanto, “El Nuevo Diario” de Vallenilla Lanz, también en la edición del 24 de mayo de 1926, habla de “D. H. Newman”. Donde sí hay coincidencia en todos los casos anteriores, es en el electricista Rafael Cabrera, quien luego queda como Jefe de Planta de la estación.
Bien sea error de quien transcribió, o un nombre de pila extranjero mal escuchado (o pronunciado) en medio de una entrevista, sin el recurso técnico de la grabación, lo cierto es que los estudios de AYRE serán ubicados cerca de las torres con su transmisor de 1 Kw. en la esquina de El Tejar, en una casa identificada con el número 86, parroquia Santa Rosalía, mientras que la oficina de comercialización funcionará de Sociedad a Camejo, Nº 31, en la parroquia Catedral.
La dirección escogida para la tienda de AYRE es de las más pobladas de Caracas para 1926, con un total de 18.436 habitantes, y la parroquia más antigua y con mayor tradición en la capital. La localidad –al igual que Santa Rosalía- experimenta un incremento sostenido de su población, pero con un salto sorprendente de 1881 a 1891, cuando de 7.031 personas pasa a 12.515. Margarita López Maya tiene una explicación particular al respecto:
"Un cambio en la distribución territorial de la Parroquia Catedral para 1891 hace variar la relación demográfica entre población asentada en el paisaje urbano y el suburbio. Algunos sitios anteriormente adscritos a Altagracia pasan a formar parte de esta Parroquia y aparecen nuevos caseríos no registrados como tales en 1881."
La ubicación corresponde con dos esquinas de no menos historias y recuerdos para los caraqueños. Sociedad, donde alguna vez funcionó la “Sociedad de Economía y Amigos del País” en la era colonial y posteriormente la Sociedad Patriótica en tiempos de la emancipación. Camejo hace alusión a un célebre alfarero, Pedro Antonio Camejo, muy apreciado por sus vecinos.
En cuanto a los estudios centrales estarán en las inmediaciones de lo que alguna vez fue fábrica de tejas, de la que hay noticias desde finales del siglo XVI. Varios inquilinos tuvo El Tejar, entre frailes Franciscanos y Dominicos, hasta posiblemente uno de los primeros vecinos de la ciudad fundada por Diego de Losada, Don Francisco Sánchez de Córdoba.

Vista satelital en 2005 de Caracas, y el aspecto actual de San Agustín

PARA LEER: en tiempos de fanatismo demagógico.

2007-07-25T17:18:00.000-04:00

PINO ITURRIETA, Elías. 2003. El divino Bolívar. Ensayo sobre una religión republicana. Madrid, Los libros de la Catarata.

Ciento sesenta y nueve años de inmenso paréntesis parece haber vivido Venezuela cuando despierta en medio del proceso constituyente de 1999 bajo la guía del presidente Hugo Chávez. La propaganda oficial se encarga de forma reiterada de “negar” cualquier vestigio positivo en el lapso comprendido desde la disolución de la Gran Colombia hasta las postrimerías del segundo mandato del Dr. Rafael Caldera.
Pero esa “negación” de toda la historia vivida en Venezuela sin el protagonismo, incidencia directa o faro esclarecedor de Simón Bolívar, no es una novedad en los tiempos en que Chávez ocupa el cargo de Jefe de Estado y se propone adelantar su llamada “revolución”, precisamente bautizada con el nombre del más ilustre de los caraqueños. La descalificación a todo lo acontecido luego de 1830 es una añeja práctica de muchos prohombres, burócratas, intelectuales, estadistas y gente común y corriente, que coinciden en un aspecto emblemático de nuestra vida republicana: la veneración al Libertador.
Elías Pino Iturrieta dedica no pocas páginas de su obra, El divino Bolívar. Ensayo sobre una religión republicana, a analizar el reiterado empeño que en cada época de la historia contemporánea venezolana persiste para elevar a los altares de la devoción vernácula la gesta emancipadora –bajo la única perspectiva de Bolívar- haciendo un antes y un después del proceso político, social y castrense que nos llevó a la autonomía absoluta con respecto a España y nuestra posterior unión con Bogotá y Quito. El rechazo a la colonia y a la fundación de la república tras el fracasado ensayo de Colombia, hace un largo tránsito desde el siglo XIX y se cuela en el discurso de los actores de turno en la víspera del tercer milenio, ya que “Venezuela contemporánea es el campo del error y, por consiguiente, el laboratorio de le invención robinsoniana. La sociedad ha perdido el siglo XX y, por consiguiente, en el siglo XXI debe recuperar tiempo” (p. 216).
Pino Iturrieta, recientemente electo por unanimidad como Director de la Academia Nacional de Historia, prosigue en el Divino Bolívar una línea de investigación, análisis e interpretación, que le han sido característicos, como lo es la independencia y el siglo XIX, pero ahora extendiendo el espectro temporal hasta nuestros días, obligado por las circunstancias que la naturaleza del trabajo le exigen. Ya antes nos había entregado La mentalidad venezolana de la emancipación; Contra lujuria, castidad; Las ideas de los primeros venezolanos; Positivismo y gomecismo; El pensamiento conservador; Nueva lectura de la Carta de Jamaica; Ventaneras y castas, diabólicas y honestas; Juan Vicente Gómez y su época; Cipriano Castro: epistolario presidencial; La mirada del otro. Viajeros extranjeros en la Venezuela del siglo XIX; Fueros, civilización y ciudadanía; Venezuela metida en cintura y País archipiélago, entre otros. El autor es articulista del diario El Universal y sus opiniones son transmitidas con frecuencia en los medios radioeléctricos del país. Es Doctor en Historia por el Colegio de México y Licenciado en Historia por la Universidad Central de Venezuela. Profesor Titular de la Universidad Central de Venezuela. Fue Decano de la Facultad de Humanidades de la UCV y Presidente de la Fundación CELARG y dirige en la actualidad el Instituto de Investigaciones Históricas “P. Hermann González Oropeza, sj” de la Universidad Católica Andrés Bello.
En el libro que nos ocupa la presente reseña, Elías Pino Iturrieta revisa los hitos más destacados de lo que califica como una patología nacional la exagerada reverencia al héroe mitificado, convertido en semidios de un culto colectivo que raya (y seguro traspasa) los límites de la cordura. Nos lo presenta a modo de ensayo, sin negar que la subjetividad de quien escribe sus treinta y cuatro capítulos, esté presente aunque ello no signifique una lejanía del rigor de la investigación histórica, entendida como ciencia social. “Tal vez la subjetividad distanciada de los rigores de lo historiográfico rinda mayores servicios, o provoque suficientes ronchas como para que el asunto llame la atención de los acólitos cautivos” (p.13).
El divino Bolívar. Ensayo sobre una religión republicana, comienza su recorrido por algunas interesantes referencias de lo que es y ha sido el tratamiento de los héroes patrios en diversas latitudes, y a modo comparativo con el caso venezolano. Irónicamente por esta parte del mundo tuvimos hombres de hazañas más reales y verificables que eventos propios de fábulas y leyendas que exhiben otras culturas, y sin embargo despojamos a los próceres de su condición humana para acercarlos al Olimpo. “En adelante los próceres de la Independencia, especialmente el Libertador, se convierten en símbolos patrios, junto con el himno y con la bandera nacionales” (p. 22).
Pero en un principio la veneración a Bolívar no sale de cenáculos, de estrategias propagandísticas oficiales, o de los desvaríos del mandamás de turno. Una suerte de sincretismo entre lo religioso y lo terreno experimenta la figura del Padre de la Patria, cuando de forma espontánea algunas comunidades del interior del país lo utilizan cual santo en procesión. Ya consolidada la religión nacional, las manifestaciones mágico-religiosas con Bolívar será un elemento cotidiano de la idiosincrasia criolla, como el caso del extendido culto a María Lionza. “Bolívar está a la cabeza de la Corte Libertadora junto con famosos guerreros de la independencia” (p. 174).
No es una idea peregrina pensar que al pretender el establecimiento de una “Religión Nacional”, se erija –aunque no de manera formal- toda una estructura que se acerque al modo de funcionamiento de los cultos que los individuos profesan para ganarse el cielo y evitar el infierno. Lo llamativo es que representantes encumbrados del credo mayoritario hagan también la metáfora divina con el hijo de Don Juan Vicente Bolívar, utilizando la tribuna donde deberían adorar a Jesús crucificado. El cardenal José Humberto Quintero es un ejemplo de la iglesia militante: “El prelado renueva la noción del pecado original desarrollada por Juan Vicente González en 1842, hasta el punto de presentarla como única explicación de las catástrofes que supuestamente sufre la sociedad en el futuro” (p. 156).
No faltan las alusiones a un proceso inquisidor, a persecuciones, censura y autocensura, cuando el honor del más ilustre venezolano puede estar en tela de juicio. Se sugieren hasta “manuales de estilo” y casi se elabora un listado de calificativos prudentes e imprudentes en torno al Hércules americano. La ciencia no estará ausente del debate sobre la espiritualidad que une al pueblo y sus líderes, y se deja claro que los dogmas de la fe patriótica no pueden ponerse a prueba en un laboratorio. En 1916 Diego Carbonell es el hereje de moda, cuando se atreve a insinuar que Bolívar sufría de un cuadro epiléptico: “La respuesta de célebres académicos y más tarde una catarata de improperios volcada desde numerosos lugares a través de las plumas más disímiles, da cuenta de cómo se protege con truenos la reputación del héroe frente a un tema juzgado como fundamental” (p. 103).
Sin embargo, lo que más impacta es la transformación del hombre fuerte de cada época en el “sumo pontífice” de la adoración bolivariana. Presidente constitucional o jefe de facto, poco importa el status legal en el poder ejecutivo para secuestrar al San Simón y utilizarlo como el “escapulario ajeno” con el que se persigue una indulgencia por toda la eternidad. Así será el proceder –relata Pino Iturrieta- de José Antonio Páez, Antonio Guzmán Blanco, Juan Vicente Gómez, Eleazar López Contreras y Hugo Chávez Frías. En este punto el autor ya ha hecho una salvedad importante, que disipa cualquier supuesto de antipatía hacia el héroe y su legado: “La guerra es contra los pontífices que se anuncian como sucesores y continuadores del grande hombre mientras martirizan a sus pueblos o los conducen al precipicio” (p. 11)
Más claro se verá en las páginas finales, pero el objetivo no es desmerecer las más de dos décadas de vida pública y evidente protagonismo de Simón Bolívar en nuestra historia, sino llamar la atención sobre los crímenes que contra natura cometen sujetos convertidos en vehementes pastores. Endiosar a Bolívar conlleva a fabricar un portaaviones donde el capitán de la nave roce los predios celestiales en medio de palpitantes oraciones, como será verificable en la era del Ilustre Americano: “¿No son evidencia del comienzo de un culto subordinado en los más groseros términos? ¿No reflejan cómo se ha puesto Guzmán a inflar el globo bolivariano para elevarse desde el piso hacia las alturas?” (p. 53).
Uno de los mayores aportes (tal vez también de sus mayores riesgos) que El divino Bolívar. Ensayo sobre una religión republicana, es el hecho de ser escrito en momentos en los que se vive un resurgir estruendoso de la adoración hacia el Libertador. Significa riesgo porque podría implicar más subjetividad (y hasta sesgo) cuando no es sólo la historia lo que está en la palestra para ser analizada, sino una coyuntura política particular, donde Elías Pino Iturrieta de alguna manera ha tomado partido de forma pública y notoria. Aún así el libro será, a la vuelta de algunas décadas, una fuente primaria importante para quien estudie los tiempos del teniente coronel de Sabaneta de Barinas.
La Revolución Bolivariana de los conjurados del 4 de febrero de 1992, que finalmente llega a Miraflores por la puerta principal, alfombra roja y honores, en 1999, justifica nuevos análisis de la patológica veneración al Padre de la Patria. No puede verse el libro que reseñamos como la continuación mejorada o segunda parte de El Culto de Bolívar, de Germán Carrera Damas, aunque el propio Pino Iturrieta destaque su aporte al trabajo que desarrolla y sea además un texto con el valor de los que marcan un antes y un después de la historiografía nacional. En todo caso Carrera Damas será una (importantísima sin duda) de las más de cien diversas fuentes que el Director de la Academia Nacional de Historia utilizará para ahondar en su ensayo.
El Bolívar que ha servido para justificar tiranos y maquillar la mediocridad de la inacción del Estado; el mismo General que inspira a fascistas y comunistas; el que lleva al reencuentro de la grandeza perdida a españoles y americanos, podría ocupar un sitial en la conciencia colectiva sin la abultada carga de irracionalidad que lo convierten en un monumento abstracto, manoseado por todos, pero incomprendido por la mayoría.
Una primera “salida” que propone Elías Pino Iturrieta a la desmida veneración es permitir que otros personajes sean considerados como dignos de admirar, y que sus ideas no necesariamente sean respetadas en tanto prosigan la línea trazada por el Libertador. Una variedad de hombres y mujeres que encuentren cabida en la cotidianidad de los venezolanos, sin que sus posturas sean de lejos coincidentes con las de Bolívar. “El politeísmo no sería ahora una multiplicación de dioses, sino el testimonio de que la sociedad se eleva por propia decisión a los altares porque requiere que muchos de sus semejantes y muchas de sus épocas la representen y exhiban sus conquistas” (p. 250)
Venezuela es más que la gesta de la independencia, y los anacrónicos intentos por imitarla o repetirla en la era del ciberespacio, la clonación, la robótica y la conquista de Marte. Somos por lo que había antes de 1498, por lo que vino luego, por la ruptura del orden colonial, pero también por lo que acertamos o fallamos en nuestros sucesivos ensayos por encontrar la mejor forma de convivencia, el mejor modelo de sociedad y de nación. Venezuela no se detuvo en 1830, aunque a algunos convenga lo contrario.

La virtud de las armas o la redención expedita

2007-07-13T22:35:00.000-04:00

En los años 80 del siglo XX de pronto la ciudad de Caracas se ve invadida de un mensaje poco inocente en paredes sin dueño (y algunas de comprobada propiedad privada) que resultaría insólito para muchos ante la idea de retornar a épocas en apariencia superadas por lo que llegó a llamarse “la vitrina de la democracia latinoamericana”. Aquellos graffitis lanzaban una consigna lacónica y muy directa: “Golpe ya”, al tiempo que la República se preparaba para varios eventos de trascendencia: “el viernes negro”, “el bicentenario del natalicio de Simón Bolívar” y los “IX Juegos Deportivos Panamericanos” (en honor al Libertador, según la propaganda oficial)
Claro que una debacle económica no estaba en el libreto inicial para echarle un balde de agua fría a 1983, que se vislumbraba apoteósico a pesar que la “Venezuela Saudita” entraba en sus postrimerías, sin que muchos se percataran que en poco tiempo el dólar a 4,30 sería un dato para los libros de historia, y nada más. Pero aún antes de aquel viernes 18 de febrero, resultaba evidente que no pocas cosas andaban mal por la otrora Tierra de Gracia, y la solución de primera mano que se lanza cual globo de ensayo es la de un cuartelazo.
Un cuarto de siglo de democracia representativa, elecciones cada cinco años y alternancia en el poder, van en vías de sucumbir hacia las tentaciones de la terapia de choque de las botas y uniformes, aunque se erigía como un logro del proceso iniciado el 23 de enero de 1958, que la institución armada “marchaba” (en apariencia) obediente al sector civil, y no al contrario. Un golpe de estado, un régimen de fuerza, en pocas palabras, los militares en el poder, aparecen como la panacea para una nación que ya registra alarmantes índices de pobreza, desigualdades, delincuencia, corrupción y carencia de servicios públicos fundamentales.
La ilusión de las “armas redentoras” tendrán que esperar casi una década para irrumpir nuevamente en la escena patria, aunque la(s) conspiración(es) estaban a la orden del día en los entretelones, cuarteles adentro, y en el debate público, con sus respectivas ubicaciones a la diestra y siniestra del espectro ideológico, mientras en la capital se encendía –no sin pocos contratiempos- el pebetero de la justa continental, y las calles y avenidas rebosaban con las galas de los dos siglos del más universal de todos los caraqueños.
La situación en la penúltima década del siglo XX venezolano no dista mucho sin embargo de episodios vividos (y sobrevividos) en esa misma centuria en el territorio nacional, en medio de una constante búsqueda del colectivo de una fórmula que le ofrezca las respuestas idóneas a los diversos reclamos y tareas por cumplir de quienes detentan el poder en alguna circunstancia particular. La alternativa castrense estuvo en la primera línea en la mayor parte de los pasados cien años, con sus muy puntuales paréntesis, uno de los cuales (y el más prolongado) comienza con el ascenso de Rómulo Betancourt al poder en 1959.
Las asonadas, revoluciones, contrarrevoluciones y alzamientos, no son sólo la consecuencia de un deterioro institucional del país diversas épocas, sino la prolongada vigencia de principios heredados en el proceso de génesis de la república en los primeros años del siglo XIX. Al igual que los ciudadanos de 1983 o 1958, los habitantes de la Capitanía General de Venezuela se hayan en un punto de quiebre, cuando el sistema que rige sus vidas está en decadencia y no satisface los anhelos de los diversos sectores de la sociedad. Cuando está por producirse el ocaso del siglo XVIII la colonia ya ha hecho crisis, y no son pocas las manifestaciones –de mayor o menor contundencia- con los que el malestar se materializa.
América hispana entra al siglo XIX sin Rey en el trono, lo que acelerará en varias latitudes los deseos de construir un nuevo modelo que subsane las profundas carencias del status quo, y comienza en el caso venezolano el debate entre autonomía moderada, independencia total o la continuidad del dominio de Madrid sobre esta parte del mundo. La discusión es abanderada por la clase ilustrada y poderosa en lo económico, los blancos criollos, poseedores de todos los derechos y privilegios, menos uno por el que están a punto de luchar por obtenerlo: el poder político.
Para las otras clases sociales el asunto central será diferente según cada caso. Los pardos buscarán el respeto y la igualdad de oportunidades, que podía traducirse en algo tan simple y cotidiano en la actualidad, como el hecho de que alguno de sus hijos pudiese ingresar a la universidad, o la aceptación en alguna colegiatura profesional, luego de lograr la proeza del título de la enseñanza superior. Los negros tendrán un horizonte distinto, y el hecho de dejar de ser esclavos, de no seguir como “propiedad privada” de su amo y señor, pudiera ser un gran avance, un buen indicio de que algo está cambiando.
Un sector minoritario de los blancos criollos decide impulsar la independencia como solución a la crisis de la sociedad colonial. La emancipación será la propuesta que se impone tras dos décadas de sangrienta guerra, pero no tuvo como único obstáculo la presencia de una fuerza invasora imperialista. El principal revés al que de manera consecuente se enfrenta la fórmula independentista es, entre otros, a la resistencia que los sectores mayoritarios de la población oponen a lo consideran como un movimiento que llevará a la cúspide del poder a quienes por siglos los han discriminado. Pardos y negros preferirán al inicio de la contienda estar al lado de los monárquicos, que ya habían dado muestras de encausar sus deseos de reconocimiento social con medidas como “La Real Cédula de Gracias al Sacar”.
Hasta 1815 la elite criolla transitará por un período de ensayo y error sobre el rumbo social, político y castrense que desemboca en la caída de las repúblicas constituidas desde 1811, donde los fracasos son reiterados y llevarán a un imprescindible cambio de rumbo y también de liderazgo. Simón Bolívar entenderá mejor que nadie que el éxito de la empresa en marcha dependerá de la modificación (que no cambio absoluto) de algunos paradigmas que jugaban en contra de la causa republicana. La integración de los sectores que miran con justificados y hondos recelos a quienes buscan el rompimiento definitivo con España, será una tarea primordial.
Y es que precisamente quienes no dejaban a los pardos ingresar a la universidad, utilizar capa, pisar la alfombra en la iglesia o sentarse en la primera fila (y un rosario más de desigualdades) pretenden ahora su apoyo para una guerra que sacará del país a sus benefactores (los españoles), luego que muchos experimentaron los sueños mesiánicos al lado de jefes realistas como José Tomás Boves. Alguna recompensa, algún beneficio real debían recibir (o percibir que les llegaría) y Bolívar les hablará entonces de la “virtud armada”, del sacrificio del hombre en batalla, arriesgando su propia vida, que lo convierte entonces en un “virtuoso”; y sólo los virtuosos podrán dirigir los destinos de la República. El panorama cambia para la causa patriota. La desaparición de caudillos carismáticos como Boves y su sustitución por Páez en los linderos del llano, y las promesas de abolición de la esclavitud y el reparto de tierras entre los soldados, si bien no son suficientes para una victoria automática (aún será necesaria una estocada en la propia Península Ibérica con La Revolución Liberal) le confieren a la emancipación un velo de popularidad que no poseía en 1811; vista en ese entonces como un intento de asalto de la rancia aristocracia vernácula a los dominios abandonados por la abdicación de Fernando VII. (vacío de poder se le dirá por estos días)
Ahora los menos favorecidos en la escala social tienen una oportunidad –quizás no tan real- de ascenso, que no está supeditada a su origen, a su color de piel, ni a ninguna otra determinación genética, sino a su valentía, arrojo y entrega en la guerra para lograr la autonomía absoluta. Pero la virtud armada evidenciará una difícil (y en algunos casos nula) evolución hacia la “virtud activa” como pregonarían –ya en la etapa republicana post Colombia- pensadores de la talla del Dr. José María Vargas, quien será víctima directa de las tantas manifestaciones de fuerza contra los gobiernos del siglo XIX.
La guerra de independencia deja entre sus resultados el surgimiento de una nueva casta, de “neohombres virtuosos” pero que nunca dejarán de hacer valer su condición de próceres y héroes de las armas hasta el resto de sus días. Se enfrentan a un primer escollo para su asunción definitiva a los más altos sitiales de la vida nacional, y es la utopía bolivariana de la Gran Colombia, y la “amenaza” de que el Libertador se eternice en la máxima jefatura del Estado. Esa “unión” de Venezuela, Nueva Granada y Quito, que fue comprensible y muy útil como alianza bélica, se presenta como insostenible en tiempos de paz. No tardan entonces en aparecer celos entre Caracas y Bogotá, y entre los otrora adalides de la libertad americana que conlleva a sucesivas crisis que no tienen otro desenlace que el resquebrajamiento de “Colombia la vieja” en 1830.
En Venezuela se consolida el fenómeno del caudillismo como herencia de la exaltación del hombre de armas desde los tiempos de la emancipación, y será una constante en la búsqueda de respuestas a los problemas que quedaron pendientes por resolver desde que se justificó la ruptura con España por la decadencia del sistema colonial. Las soluciones de fuerza y la casi mitificación del estamento castrense como una clase provista de las cualidades especiales para ordenar o reordenar los destinos de la nación, nos perseguirá hasta bien entrado el siglo XX.
Los propios civiles –como Gil Fortoul y Vallenilla Lanz- harán una suerte de renuncia a su compromiso histórico de asumir la conducción de Venezuela, para justificar al “gendarme necesario”. Los civiles (pareciera ser la premisa) no tienen la capacidad de mantener al país por los cauces de la paz y el correcto funcionamiento de las instituciones, por lo que se hace necesaria “la mano dura” del hombre forjado en mil y una batallas.
Y así tuvimos un Cipriano Castro y un Juan Vicente Gómez, luego dos gobiernos de “aparente” democracia, pero “regentados” por militares. Llega el espejismo del 18 de octubre, pero con la sombra castrense que no tarda en salir a la luz el 24 de noviembre de 1948.
De “dictablanda” a “dictadura” en los años ’50, hasta que en una suerte de “alquimia política”, el 23 de enero de 1958 deja de ser lo que inicialmente sería: “perezjimenismo sin Pérez Jiménez”, para contagiarse del fervor popular con su sed de democracia. Botas y uniformes continuarán latiendo en la cueva del “puntofijismo” al menos en su primera década, alternados con los amagos subversivos con declarado apoyo habanero.
Un país embriagado por petrodólares vivirá un mundo fantástico en los años ’70, donde era menos que imposible sospechar de ruido de sables, por parte de una clase verde oliva que disfrutaba tanto o más que los civiles del boato de la “Gran Venezuela”. Pero cuando una vez más el “modelo” de país hace crisis, cuando por enésima vez la nación busca “respuestas” a las necesidades de un sistema acabado, la opción de los fusiles resuena con no poca simpatía.
¿Es que acaso el 100% de la población condenó el alzamiento militar del 4 de febrero de 1992? Ya en 1998, voces aparentemente “preclaras” confesaban que no les “incomodaría una dictadura protagonizada por Hugo Chávez Frías”. Aunque muchos de los que le insinuaron al Comandante del MBR200 disolver los poderes constituidos y “poner mano dura” ya no lo acompañen en la víspera del “Socialismo del Siglo XXI”, el proceso que vivimos en la actualidad tiene, al menos como génesis, la misma exaltación de la alternativa castrense para la redención patria.
Más allá de consideraciones ideológicas, muchas de ellas surgidas, modificadas o adecuadas a cada momento del actual régimen, no cabe duda que estamos en presencia de una nueva modalidad de aquella “virtud armada” pregonada por el Libertador para ganar un sitial protagónico, y para merecer la condición de elite rectora de los destinos de Venezuela.
Gobierno cívico-militar, militar-civil, militarismo o fusión entre la Fuerza Armada y el pueblo; sea cual sea la fórmula que esté más cerca de esta realidad nacional, el estamento castrense que lo lidera muestra como credenciales su gesta particular, cumplida cuando América conmemoraba 500 años del encuentro con un navegante europeo que creyó haber llegado al Cipango.

¿Quién es capaz de escribir la (su) historia?

2007-04-11T12:04:00.000-04:00

Un reconocido historiador francés decía que: “más peligroso que hacerse preguntas es recibir respuestas inesperadas a las interrogantes…”, respuestas que quizás no quieras escuchar, no quieras ver…, no quieras vivir o no quieras admitir. Precisamente sobre un evento ocurrido hoy hace cinco años, sobran las preguntas…, con no menos respuestas…., que sin embargo no satisfacen a ningún observador foráneo, que vea los toros desde el burladero. Porque las respuestas responden a preguntas confeccionadas a la medida del traje de cada sector en pugna…., o según los intereses de los sub bandos o micro bandos en cada parcela. ¿Hay un solo 11 de Abril? ¿Hay que ver el 11 de abril como un acontecimiento aislado, sin relación con eventos previos…, o con los que vinieron y aún están en desarrollo…??? Peregrina puede resultar cualquier hipótesis, cuando aún deambulan por Venezuela y el Mundo sus protagonistas, y quizás la cercanía de los sucesos impide un análisis reposado y con pasiones controladas. ¿Hubo vencedores y vencidos..? ¿Hay quién puede pretender escribir la historia con su única visión…? Intentos hay, lógicamente…, utilizando el escenario mediático y propagandístico para imponer posturas sesgadas, llenas de fantasía y premeditada epopeya. Los huidizos de ayer…, recrean en la tranquilidad de las horas apacibles de los reflectores y el aire acondicionado, sus particulares aventuras heroicas. Ahora, nadie flaqueó, nadie dudó…., nadie retrocedió.., nadie se escondió…, nadie traicionó, nadie lloró, nadie gritó, nadie acusó, nadie insultó, nadie corrió, nadie disparó, nadie asesinó. De pronto, a 1.825 días de distancia, nos rodea una pléyade de PROHOMBRES incólumes, asistidos por una providencial templanza, valentía y entereza moral a toda prueba. ¿Culpables? ¿Cómplices? Han de estar en otra galaxia, o transportados a la “dimensión desconocida”, por obra y gracia de la desmemoria Patria. No hay pecadores por acción ni por omisión. Nadie se hizo la vista gorda, nadie fue atrapado por el oportunismo…, ni por aquella máxima que irrumpe en medio del fuego cruzado: “Señores, EL MIEDO ES LIBRE”. En un país donde los errores y fracasos son huérfanos y las victorias y aciertos rebosan de padres responsables por los cuatro puntos cardinales…, no es extraño que el 11 de abril de 2002 transite un inusual status de acontecimiento de la historia contemporánea en un limbo de dudas y oscuros escenarios. Entre tanto la nación real, el mundo real de todos los días, la gente de verdad, verdad…, cuya razón de ser no son delirios de grandeza con ansias de eternidad…, ni nostálgicas evocaciones a modelos caducos, busca esas respuestas incómodas. Más allá de parafrasear al ex vicepresidente de los Estados Unidos, Al Gore, lo que el colectivo anhela es que los cenáculos dejen de dictar sentencia a su favor, dejen de escribir la historia que les conviene, y de una vez por todas los secretos del 11 de abril sean revelados. ¿Es suficiente motivo la vida de 19 seres humanos..., la salud de 150 heridos y la paz de 26 millones de personas….? Los héroes y próceres parecen estar completos en el Campo de Carabobo y en el Panteón Nacional…., lo que necesitamos es republicanos comprometidos con sus principios y con el país…, y no con serviles conductas supeditas a una supervivencia burocrática. Cuando el 11 de abril se entienda más allá de una marcha, más allá de Puente Llaguno, más allá de unos pistoleros y unos francotiradores.., más allá de un paro y una cadena…, muy por encima de unas pantallas divididas y el Plan Ávila…, quizás comenzaremos a hacer su prólogo, para comprenderlo sin la intermediación de plumas o escribientes mercenarios.

LA DISTANTE DAMA DE PIEDRA (crónica pendiente desde 1987)

2007-03-08T11:38:00.000-04:00

Hace veinte años debí decirlo. Jornadas interminables en cuatro o seis ruedas, en ríos de asfalto caliente y sauna obligado en inhumanas cajas de hojalata. Poco o nada ha cambiado en dos décadas, porque hasta las presuntas alternativas -promesas del modernismo y progreso subterráneo a toda velocidad y con aire acondicionado- resultan en el presente tan o más humillantes que las cafeteras superficiales. En ese manicomio urbano me hallaba en 1987, cuando la faena arrancaba a eso de las 11 de la mañana (quizás antes) para cumplir con una cita académica de pretendida puntualidad inglesa, a eso de la 1:30 pm. El primer encuentro con la realidad de eso que con cierto aire de eudicción algunos burócratas llaman EL TRANSPORTE COLECTIVO, era ante un Mar Caribe lleno de historias..., de piratas, de invasiones, de conquistas, de guerras y hasta bloqueo imperialista. Pero toda la epopeya patria se desvanece cuando a 35ºC a la sombra te dicen "...hay un puesto en LA COCINA..., vamos saliendo". Cualquier glamour intelectualoide sucumbe a una lata de sardinas de ocho cilindros, de los cuales 5 medio funcionan y los otros 3 esperan por algún crédito blando o el religioso aumento de la tarifa al ciudadano. Y allí arranca la travesía, bordeando todo el tiempo ese mismo Mar de las Antillas, que con su plácido oleaje parece compadecerse con una vista tranquilizadora para asì sobrellevar el via crucis automotor. Ha llegado el momento de penetrar la cordillera..., otra mole natural cargada de misticismo y las infaltables leyendas del imaginario local. Los cinco cilindros operativos se hacen sentir. Muchos nos preguntamos si no será mejor remontar la cuesta de 17 kilómetros caminando... (total, por la orillita hay sombra "mijo"..) A mi derecha veo despegar aviones que seguro llegarán primero que yo a su destimo, aunque la próxima pista de aterrizaje esté a varios miles de kilómetros de distancia. Lo que parece un cortejo fúnebre, prosigue su paso a cámara lenta... En el camino otras cafeteras han dejado sentir el implacable tiempo, el inclemnete salitre o la falta de "mano de obra calificada" que les haga el mantenimiento de rigor. Motores humeantes..., gente desesperada en el hombrillo, porque la "GUAGUA" criolla los dejó en la vía.. Se reza un rosario mudo.., una plegaria por un milagro... "...ya pasamos el túnel largo; falta menos". "Ya se ven los ranchos, estamos llegando". A falta de la alta tecnología automotriz, no queda otra que recurrir al TALLER celestial para nos dé un empujoncito hasta unos 900 metros sobre el nivel del mar. ¡Lo logramos! Ahora comienza otro capítulo... Dudamos en continuar "rodando" hacia los predios de la "Casa de Misia Jacinta", que por estos días tiene un etílico inquilino con peculiar secretaria privada, que gusta de uniformarse, otorgar concesiones de FM y otras menudencias burocráticas propias de un Jefe de Estado... Pero preferimos quedarnos en la primera estación del Metropolitano capitalino, con un nombre poco halagador para aquellos que piensan que "de que vuelan, vuelan..": GATO NEGRO. Capitolio es la nueva parada, sitio evocativo de las glorias del guzmancismo coronadas con la maestría de Luciano Urdaneta, sobrino del prócer con apellido de Puente sobre El Lago. En una acera, que la Municipalidad se empeña en"remozar" a punta de taladro, esperamos en una avenida que antaño era denominada "Norte-Sur", pero que ahora honra a Don Rafael María BARALT. ¿El futuro inmediato?, otra lata de sardinas, que viene "bajando", debe cruzar el Río Guaire, pasar por ese bucólico paraje urbanístico de principios del siglo XX que aún osan llamar EL PARAÍSO, hasta arribar al campus que la Compañía de Jesús administra como nuestra Alma Mater. No se vislumbra fácil la aventura por venir. Y efectivamente..., del norte vamos hacia el sur, y de pronto me siento como en Bombay, o alguna sobresaturada urbe asiática donde el espacio vital creo que ya no se mide en milímetros, sino en micras. Vendedores ambulantes (que con el correr de los años recibirán el exquisito apelativo de "comerciantes informales") surgen casi que desde dentro de las alcantarillas... ¿Busetas?, creo que están todas las que el organismo de turno debió matricular, y las que no también... ¿Personas? sencillamente sobran... Esta vez el asunto bordea los 40ºC, y el reloj acelera más que lo que mi colectivo debiera avanzar para su arribo a los otrora terrenos los Vollmer. Vallenato, un nuevo producto del realismo mágico latinoamericano llamado "Salsa Erótica" y una que otra balada de los cantantes hijos del Viernes Negro acompañan la agonía... El conductor se detiene hasta en las paradas que habrá de hacer dentro de un año... No "pela" una esquina, un semáforo, un rayado rojo, vinotinto, amarillo.., o simplemente donde no hay rayado... El canal rápido o el lento... Cualquiera con cara de duda en la calzada recibe la embestida de la nave que se cree su salvadora... Y el reloj continúa, pero de pronto cualquier asunto ajeno al caos es buena excusa para olvidar las penas: un compañero que detuvo la buseta más adelante y "te acompaña en tu dolor"; alguna curvilínea fémina permite algunos minutos de fantasía....; nunca falta un buen chiste (quizás sea malo, pero las circunstancias todo lo permiten) Cuando parece que pasó lo peor, aún queda un trecho de hípico significado: la recta de las emociones...

A lo lejos está ella... Pasan los minutos, vuelan los segundos...., y aún no me acerco. Dura, de piedra, inconmovible... Cronos me hunde en la ansiedad, y esa distante dama de roca gris en el mismo sitio... Llegar a ella será la victoria de la jornada..., la misión cumplida. Pero nada, pues sigue esperándome desde lo alto, desnuda, de buen ver... ¿será hija de la mujer sobre la onza que aguarda varios kilómetros atrás...? El calor no permite reflexión más absurda, y al borde de la deshidratación la Dama Distante parece haber detenido la escena... Todo en pausa, nada se mueve, y ella en la cúspide, como si nada la afectara. Prefiero mirar a otro lado. El techo de la buseta ya me lo conozco de memoria. Ya no quedan sinuosas figuras para el deleite retiniano. Hasta el señor de los chistes se quedó dormido... ¿qué otra repasada le voy a dar a los apuntes..? no es para tanto tampoco. Conté hasta 10, o 10 veces diez... He disertado sobre la inmortalidad del cangrejo y otros cuantos artrópodos más, y de pronto, en un descuido, la Dama me recibe, pero apenas paso al lado de su pedestal, lo que es suficiente para sentir el sabor del triunfo... Lo previo fue una pesadilla, y sin embargo faltarán muchas semanas más para entender que LA INDIA es sólo el final de los capítulos más difíciles de aquella travesía inaugurada a nivel del mar... Falta menos para entrar al Campus..., pero falta. Quien alcance a LA INDIA ya justificó el día... India: ¿cuándo te pusieron ese nombre, si en tu partida de nacimiento te hicieron llamar MONUMENTO A CARABOBO...?

(Fotos: www.viejasfotosactuales.org)

CARACAS: siempre una buena excusa.

2007-02-16T14:24:00.000-04:00

Debo confesar que todo viene motivado por una colega que admiro y respeto mucho, Dani, y su blog "Desde mis tacones", quien se preguntaba en su "entrada" inicial el ¿por qué?. ¿Por qué hacer, por qué desarrollar, por qué escribir y vaciar contenido en un Blog..? Quizás mis motivos no sean los mismo (obvio) pero sin duda que siempre existe, dentro de una necesidad expresiva..., el deseo de registrar cosas que ocurren en lo que nos circunda.

Para mi una excusa es Caracas, es esta ciudad..., sus historias, sus momentos, sus encuentros y desencuentros. Un todo que apasiona a quienes disfrutamos la evolución urbana en más de tres décadas transitadas entre el Mar Caribe y el Valle del Guaire (fosa tectónica, me corregiría mi profesor de Ciencias de la Tierra de bachillerato)

Acá estamos entonces, para compatir crónicas y vivencias particulares relacionadas con la cotidianidad humana, como seres citadinos, acostumbrados (o mal acostumbrados) a la locura de la jungla de concreto. Pero la ventana virtual que abrimos en el día de hoy es tribuna propicia para una diversidad de asuntos, pues quiere ser polifacética, no monotemática.

Veremos si no nos consume primero la propia Caracas en nuestro intento.